La propuesta de declarar el 29 de septiembre como “Día del Supremo Entrerriano”, en homenaje a Francisco “Pancho” Ramírez y en conmemoración de la creación de la República de Entre Ríos, vuelve a poner sobre la mesa una figura central de nuestra historia provincial. El proyecto presentado en la Cámara de Diputados también plantea incorporar el estudio de su vida y obra a los niveles primario y secundario.

La discusión no debería reducirse a estar a favor o en contra de una efeméride. La pregunta más interesante quizás sea otra: ¿qué significa recordar a Francisco Ramírez en la Entre Ríos del siglo XXI?

Ramírez nació en Concepción del Uruguay en 1786 y falleció en 1821. Fue militar, dirigente político y protagonista de las luchas que enfrentaron distintos proyectos sobre la organización de los territorios que habían formado parte del Virreinato del Río de la Plata. Su historia tampoco puede contarse como una sucesión sencilla de buenos y malos, héroes y traidores. Precisamente allí reside parte de su riqueza histórica.

Ramírez fue inicialmente un hombre ligado al proyecto artiguista. José Gervasio Artigas había construido en el Litoral una propuesta basada en la autonomía de los pueblos y en una concepción federal que enfrentaba al centralismo porteño. Ramírez participó de ese escenario y combatió junto a otros caudillos federales, entre ellos Estanislao López (Santa Fe). Pero las alianzas políticas de aquellos años estuvieron lejos de ser permanentes. La victoria federal en Cepeda, el 1° de febrero de 1820, significó la derrota del Directorio y abrió una nueva etapa política. Poco después, Ramírez, López y Buenos Aires suscribieron el Tratado del Pilar. El acuerdo provocó el distanciamiento con Artigas, quien interpretó que sus antiguos aliados habían abandonado la lucha contra los portugueses y el proyecto de los Pueblos Libres.

Este episodio resulta particularmente interesante para comprender a Ramírez. El mismo hombre que había sido parte del espacio artiguista terminó enfrentándose militarmente con quien había sido su referente. Hablar simplemente de “traición” puede resultar tentador, pero es interesante preguntarnos qué intereses defendía Ramírez, qué lugar pretendía ocupar Entre Ríos y cómo fueron cambiando las relaciones de poder en el Litoral.

En septiembre de 1820, Ramírez dio a conocer desde Corrientes el bando que puso en marcha la organización de la denominada República de Entre Ríos. La fecha del 29 de septiembre es la que actualmente se propone como eje de la conmemoración. La expresión “República de Entre Ríos” puede generar, incluso hoy, interpretaciones equivocadas si se la analiza con categorías políticas actuales. No se trató de una república independiente en el sentido de un Estado nacional separado de las Provincias Unidas. Fue una experiencia política regional, breve y particular que, bajo el liderazgo de Ramírez, articuló los territorios de Entre Ríos, Corrientes y Misiones, y buscó establecer una organización propia en un contexto de enorme fragmentación.

La historiografía académica la analiza como una experiencia de organización política y administrativa del Litoral. Y aquí aparece una cuestión que merece ser destacada: la República de Entre Ríos no fue solamente una construcción militar. La experiencia incluyó disposiciones de carácter político, económico, militar y administrativo.

Entre las medidas señaladas por las fuentes se encuentran disposiciones vinculadas con la educación, la agricultura, la administración y la organización de los territorios.

Sin embargo, aquella experiencia duró muy poco, el mismo entramado de alianzas que había permitido a Ramírez alcanzar una posición de enorme poder comenzó a quebrarse. Estanislao López, antiguo aliado, pasó a ser adversario. Ramírez intentó avanzar sobre Santa Fe y posteriormente inició su retirada hacia Córdoba. Allí, el 10 de julio de 1821, murió en combate.

En apenas unos meses, entonces, podemos observar buena parte de las tensiones que atravesaron la política rioplatense: federalismo y centralismo, autonomía provincial, alianzas entre caudillos, pactos, rupturas, proyectos regionales y diferentes maneras de imaginar la organización política. Por eso, si se conmemora un “Día del Supremo Entrerriano” se puede estudiar sus decisiones, sus aciertos, sus errores, sus alianzas y sus enfrentamientos. Puede preguntarse por qué se acercó a Artigas, por qué terminó enfrentándolo, qué significó el Tratado del Pilar, por qué construyó la República de Entre Ríos y por qué terminó enfrentado con López.

Entre Ríos tiene una participación fundamental en el proceso de construcción política de la Argentina y sus protagonistas merecen ser estudiados en toda su complejidad.

En este sentido, la propuesta de llevar la vida y obra de Ramírez a las escuelas es muy significativo ya que posiciona a Entre Ríos como parte de la historia nacional, que de hecho lo es, pero a través de este proyecto actual se plantea justamente profundizar su tratamiento en los niveles primario y secundario. Porque conocer al Supremo Entrerriano no debería significar solamente saber que nació en Concepción del Uruguay, que ganó en Cepeda, que creó la República de Entre Ríos y que murió en 1821.

Debería significar comprender el mundo en el que vivió, las disputas políticas de su tiempo, el proyecto federal, el lugar de las provincias y las dificultades que existieron para construir una organización común.

Tal vez allí esté el verdadero valor de la discusión actual. El 29 de septiembre puede ser una fecha para recordar a Ramírez, pero también para preguntarnos qué entendemos por federalismo, qué lugar ocupa Entre Ríos en la historia nacional y cuánto conocemos de nuestro propio pasado.

*Prof. de Historia y Guía local Coprotuer