En apenas 30 días, Milei planea viajar dos veces a los Estados Unidos. En febrero irá a Florida para participar de un evento en Mar-a-Lago, la residencia privada y centro de poder del republicano. En marzo, desembarcará en Nueva York para encabezar una semana dedicada a la Argentina organizada por el banco JP Morgan, uno de los principales interlocutores financieros del Gobierno libertario y una usina histórica de cuadros técnicos hoy instalados en el Ministerio de Economía.

Serán los viajes número 13 y 14 de Milei a EE.UU. desde que llegó a la Casa Rosada, un récord inédito en tan poco tiempo. Habría que contar uno más desde que fue electo en noviembre de 2023. El dato confirma hasta qué punto el alineamiento incondicional a Trump y el mundo financiero estadounidense ocupan un lugar central —casi excluyente— en el accionar del Presidente.

Ese alineamiento se da en el contexto de la profunda conmoción global que ha desatado la segunda presidencia de Trump, siempre autoreferencial pero buscando que los Estados Unidos refuerce su rol de potencia frente a una cada vez más competitiva China, que juega fuerte en todas partes del planeta. También en Argentina donde el comercio chino es arrollador.

Milei y Trump son muy distintos en lo económico. El libertario aboga por el libre comercio y Trump por el proteccionismo. En todo caso, el republicano se parece más Lula da Silva, con quien finalmente logró establecer un diálgo fluido, a diferencia de lo que le pasa al argentino con el brasileño.

La última coincidencia visible entre Milei y Trump fue reciente, en Davos, donde compartieron un saludo estrictamente protocolar y sin intercambio público. Allí, el Presidente argentino fue presentado como miembro fundador del Consejo de la Paz. Milei después dijo en el Museo del Holocausto de Buenos Aires que el Consejo de Paz de Trump -una suerte de incipiente rival de las Naciones Unidas- iba a impulsar los valores de Occidente y judeocristianos. Pero en el lanzamiento del Consejo, junto a Trump, hubo líderes y representantes de Arabia Saudita, Armenia, Azerbaiyán, Kuwait, Qatar, Marruecos, Hungría y Paraguay y escasa participación europea.

En paralelo, el Gobierno insiste en que el acuerdo comercial con Estados Unidos “está avanzado”, aunque evita precisar fechas. En Balcarce 50 admiten que la negociación se trabaja en varios frentes y que el entendimiento se oficializaría por partes, con una apertura más profunda una vez sancionadas las reformas laboral y tributaria. Sin embargo, el clima interno dista de ser optimista. Generó malestar el reciente acuerdo de libre comercio que Trump firmó con Nayib Bukele, sin novedades concretas para la Argentina.

A eso se sumó la preocupación por revelaciones del The New York Times sobre negociaciones para que la Argentina reciba inmigrantes deportados desde Estados Unidos. La hipótesis encendió alarmas por su impacto social y político. En la Casa Rosada no confirman contactos formales, pero tampoco los niegan. “La Cancillería no realiza comentarios sobre conversaciones diplomáticas”, se limitaron a señalar, mientras el propio Milei desmentía a su manera compartiendo críticas libertarias en X.

El malhumor oficial se profundizó por el fracaso de gestiones reservadas en Colombia para lograr la excarcelación del gendarme Nahuel Gallo, detenido en Venezuela. La amnistía anunciada por Delcy Rodríguez el viernes reabrió una luz de esperanza, pero el episodio dejó huella.

Milei dijo recientemente que quería liderar un bloque de diez países de derecha. Se lo dijo a CNN. Pero el Gobierno dejó una silla vacía de peso en el llamado Davos Latinoamericano, que se hizo la última semana en Ciudad de Panamá con auspicio de la CAF- banco de desarrollo de América Latina y el Caribe, y del que Argentina es parte. El foro reunió a 6.500 líderes y delegados de 70 países y se consolidó como uno de los principales espacios políticos y económicos de la región.

Hubo siete presidentes presentes. Ningún líder ni representante importante de Argentina. En cambio hubo un Lula imperactivo. Tanto como el presdente electo de Chile, José Antonio Kast. Ambos se mostraron juntos a solas y en público para mostrar que las diferencias ideológicas no primaban a la hora de la integración de sus países y de las conveniencias políticas y económicas. Lo mismo con el presidente de Bolivia, Rodrígo Paz, en encuentros con ambos.

Quizás la sencilla y a la vez aguda pluma de John Lee Anderson en su último artículo en The New Yorker sea la que describa las cosas por su nombre. “El ascenso de la derecha en América”, sintetizó el periodista y escritor estadounidense sobre lo que llamó “una nueva clase de líderes que intentan aprovechar el futuro reescribiendo el pasado.”

Este nuevo presente también se caracteriza por las contundentes intervenciones políticas de Donald Trump en la región, por momentos impúdicas. Una tuvo lugar en Argentina, con su apoyo exclusivo a Milei y un tuit del secretario del Tesoro Estadounidense, Scott Bessent, que prometió desembolsos financieros y que, más allá de la concreción parcial de los hechos, dio vuelta positivamente al mercado, y ayudó al gobierno libertario a ganar las legislativas de octubre pasado.

La otra tuvo lugar recientemente en Honduras, adonde tras semanas de zozobra, fue declarado Presidente el conservador Nasry Asfura. Si no ganaba él, por sobre la candidata de la aliada chaivista Xiomara Castro, o por sobre el periodista Salvador Nasralla, Trump retiraba la ayuda económica de Honduras, amenazó.

Pero hay mucho más para decir porque están recientes ascensos: José Antonio Kast, en Chile, aplastó a la izquierda; Rodrigo Paz, en Bolivia, terminó con veinte años del Movimiento al Socialismo.

La expansión del eje Trump y una agenda común

Hasta hace unos meses, los únicos mandatarios respaldados públicamente por Trump eran Javier Milei, y Nayib Bukele, de El Salvador; y en distintos grados, Santiago Peña, de Paraguay y el ecuatoriano Daniel Noboa.

En este giro se observan que no hay nuevos líderes a la izquierda ganando elecciones, sino, que, por el contrario es la derecha, la que tiene su hora, con algunos temas en común en la agenda: el ya mencionado apoyo a candidatos hasta por redes sociales del Presidente de los Estados Unidos, el rechazo a las prolongadas dictadura de Cuba, Venezuela y Nicaragua, más un alineamiento claro con las economías liberales o neoliberales, y con lo que ahora llaman “valores occidentales” que rechazan a lo que también llaman “progresismo”. Hay temas graves en común que preocupan y que no sólo no fueron solucionados, sino que se incrementaron: la inseguridad, la violencia, el narcotráfico, la inmigración. El combate a la pobreza se promueve con menos Estado y más mercado.

Matices en la geopolítica: China como telón de fondo y la excepción de Lula

Hay también matices: la relación con una China que sigue invirtiendo y apostando a la Latinoamérica, obsesión de Washington. En parte la intervención estadounidense tiene como foco expulsar a los chinos de su vecindario.

Un fenómeno distinto lo encara Lula da Silva que, si bien perdió su liderazgo regional -cuando gobernaban Hugo Chávez, en Venezuela; Rafael Correa, en Ecuador; Evo Morales, en Bolivia; Néstor y Cristina Kirchner en Argentina y el socialismo chileno y uruguayo-, busca construir un diálogo de personalidades fuertes y de intereses nacionales con Donald Trump. Por ahora viene frenando al bolsonarismo y debe medirse en una segunda vuelta en las elecciones de este año.

Pero la región no pudo aprovechar más que brevemente la ola de crecimiento y camino hacia la desigualdad que pudo haberle seguido a las dictaduras que imperaron en la década del setenta. Para el caso el mundo es muy amplio, hay tantos conflictos sociales y guerras abiertas -la de Rusia y Ucrania, la crisis humanitaria en Gaza y un final abierto en Oriente Medio, además de riesgo nuclear- lo que ocurra en Latinoamérica es un asunto más del panorama global. Y el foco está puesto en Venezuela y la dictadura chavista, rodeada militarmente por Trump.

De íconos revolucionarios a "dictadores millennials": la transformación de los referentes latinoamericanos

Lo ilustra The Times, en su última edición desde el Reino Unido. “Hubo una época en que todos los íconos políticos de Latinoamérica parecían provenir de la izquierda. Desde el fumador de puros Fidel Castro en Cuba y su camarada Che Guevara hasta Daniel Ortega en Nicaragua, un grupo de revolucionarios idealizados declaraba que sus versiones tropicales del marxismo podían ayudar a resolver los problemas del mundo. Millones les creyeron.”

Ahora, una nueva generación de líderes de la misma región vuelve a acaparar la atención mundial. Pero esta vez son libertarios de derecha. El elenco incluye al presidente Bukele de El Salvador, un astuto autoproclamado "dictador millennial", y al presidente Milei de Argentina, cuyo enfoque de "masacre con motosierra" en el gasto público lo ha convertido en un gurú para muchos conservadores.” Hoy el argentino y el salvadorerño pasaron a ser dos más de un vecinadario que se agranda.

El panorama político latinoamericano evidencia un giro sustancial hacia la derecha, consolidando un bloque de aliados estratégicos para Washington. Este nuevo eje, contrasta con el pasado y redefine la influencia global de la región. Aunque persisten matices, como la cautelosa relación con China y el singular caso de Lula da Silva, la tendencia dominante prioriza el alineamiento con Occidente. La región se enfrenta así a viejos problemas agravados, como la inseguridad y el narcotráfico, bajo un paradigma que deposita en el mercado, y no en el Estado, la esperanza de progreso.

Nacido en Rusia y con orígenes de judíos, emigrado tras la caída de la Unión Soviética a Israel, su segunda patria, Max es chofer. Hace años lleva y trae pasajeros desde el aeropuerto Ben Gurion al centro de Tel Aviv. En consulta con este medio responde, con mezcla de alivio y descreimiento, sobre la frágil tregua con el grupo terrorista Hamás que Benjamín Netanyahu aceptó reestablecer en octubre pasado -el segundo en el año- por presión de Donald Trump.

Su descreimiento es un sentimiento algo generalizado. “Este país pasa de la guerra a la no guerra, de la no guerra a la guerra, de la guerra a la no guerra, de la no guerra a la guerra y así siempre”, dijo a EL ARGENTINO durante un viaje reciente a Israel por invitación de la organización Fuente Latina.

La cruzada de Netanyahu en la Franja de Gaza iniciada el 8 de octubre dejó al menos 70.000 muertos según los números palestinos que las organizaciones internacionales avalan. Lo cierto es que el diminuto territorio de Gaza está destruido, se encamina a quedar dividido en dos: uno bajo dominio local y otro de Israel con una suerte de fuerza internacional. La gente tiene necesidades humanitarias básicas y urgentes. En Israel aseguran que los excesos contra la población palestina son "aislados " y que el objetivo es el terrorismo. Pese a estar duramente golpeado, Hamas sigue vivo.

En el frente interno, la polarización política es evidente. Netanyahu sí, Netanyahu no. El frente ortodoxo que sostiene su gobierno tiene una representación mínima en la sociedad, pero un enorme poder en el gabinete. En particular son dos los ministros que generan polémica a diario con sus más radicalizadas posturas contra los palestinos, pero también a nivel de control interno. Son el ministro de Seguridad Nacional, Ben-Gvir, y de Finanzas, Bezalel Smotrich.

Tel Aviv es tan cosmopolita que la religiosidad de Jerusalén no se siente y son las propias tensiones internas las que perturban la diversidad de Israel. Ya no se ven las marchas pidiendo por los rehenes que se sucedieron en estos dos años y que se mezclaban con un rechazo a Netanyahu. A los rehenes los cuidan sus entrevistas públicas, pero no todos están en condiciones de darlas. Por ejemplo, a Yarden Bibas, padre de Shiri y los dos niños pelirrojos asesinados, se lo vio muy poco tras su liberación. La Argentina Edith Silberman, tía de Shiri, habló con EL ARGENTINO y dijo que el gobierno de Netanyahu aún debía dar explicaciones por el ataque de Hamas del 7 de octubre de 2023.

Israel respira bajo una frágil tregua, pero el aire está cargado de desencanto y fracturas internas. El paisaje es el de una calma tensa y profundamente dividida. Mientras la gente, hastiada del ciclo eterno de violencia, intenta reconstruir su vida sobre las ruinas del horror. La sociedad observa con escepticismo la pugna política que define su presente en polarizaciones que alejan una solución duradera. En este clima, los familiares de los rehenes, desde un dolor que el tiempo no mitigará, alzan su voz no solo contra Hamas, sino contra su propio gobierno, al que exigen respuestas por el fracaso que permitió la tragedia. Su lucha es un recordatorio crudo de que, tras la retórica y los escombros, el costo humano permanece y clama por justicia.

Dos años atrás, la disputa entre el peronismo y un excéntrico economista que había sido panelista de televisión, que se hacía llamar “El León”, que prometía la destrucción del Banco Central, del Estado argentino y la dolarización de la economía, generó una fuerte atracción en las redes sociales y los medios internacionales.

La Argentina estaba, lo que se dice, “en boca de todos”. Y la ola siguió hasta mediados de este 2025, porque la baja de los altos índices de inflación, del déficit fiscal y de los índices de pobreza, generaron que los mismos medios hablaran de que la “motosierra” de Milei estaba generando el “milagro” argentino.

Pero hay algo mucho más atractivo para la opinión internacional. Argentina es vista como un experimento en los medios internacionales debido al apoyo político y al rescate financiero que está dándole el gobierno de Donald Trump al de Milei: es un mensaje que intenta ahuyentar a China de la región y marcar a quién sí y a quién no, con líneas de crédito, de U$S 20.000 millones primero y otros U$S 20.000 millones después, que aún no se materializaron, contuvieron una eventual disparada del dólar, pero no evitaron la devaluación -más bien la estarían promoviendo, de forma pausada- y el mercado argentino sigue siendo inestable.

La hiperactividad en favor de la Argentina, incluso en X por parte del secretario del Tesoro Scott Bessent, llevó a que bancos privados compren pesos argentinos. Pero los anuncios de Trump de que van a comprar carne de Argentina, enojaron a demócratas, republicanos, y hasta a productores y agricultores estadounidenses que fueron votantes del American First trumpista.

El otro, el recital que hizo Milei para presentar un libro y acercarse a los jóvenes votantes, en el Arenamovistar de Buenos Aires. Un Milei eléctrico cantando una mezcla de rock, con Sandro y viejas canciones. Las presentaciones en hebreo se viralizaron negativamente en las redes. Y, además, en la prensa internacional se destaca la nota: “Quemando la casa: Milei se hace pasar por estrella de rock mientras la economía argentina se desploma”, mediante la cual lo destrozó un diario europeo.

En estas últimas horas, The Wall Street Journal, voz del mercado en los Estados Unidos, tituló: “La reforma de Milei en Argentina tiene otro problema: no es muy bueno en política. El presidente libertario ha estabilizado la economía, pero ha perdido aliados políticos, se ha visto envuelto en escándalos y está presentando candidatos no probos.”

The Washington Post apuntó para su propia audiencia: “Crece la frustración por el rescate de Trump a la Argentina. Los funcionarios republicanos se están pronunciando, pero Trump afirma que los ganaderos no comprenden cuánto les han beneficiado sus políticas”.

En el centro de la opinión pública urbana está The New York Times: “Trump apoya a Milei, pero las elecciones argentinas van a probar su popularidad”, publicó. Y CNN: “Mientras Trump prodiga dinero y elogios a Argentina, más estadounidenses se preguntan: ¿Por qué?”.

Mientras, el sitio Político tiró una cuerda positiva al presidente argentino con un “Trump tiene una buena razón para rescatar a Argentina. Javier Milei ya está implementando el tipo de austeridad necesaria para recuperar la economía”.

Por su parte, The Financial Times matizó sus titulares durísimos de días anteriores, pero siguió en modo agudo. "La arriesgada apuesta de Estados Unidos por hacer de Argentina una gran nación. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, está asumiendo un gran riesgo con su línea swap de 20.000 millones de dólares para apuntalar a un aliado de Trump.”, publicó este sábado tras una seguidilla implacable.

En definitiva, la atención internacional sobre las elecciones argentinas de 2025 confirma que el país se ha erigido en un símbolo de una batalla ideológica mayor. El "experimento Milei", potenciado por el respaldo de Trump, es observado como un caso testigo de la viabilidad de un modelo liberal. Argentina no solo define su rumbo interno, sino que se ha convertido en el termómetro de una alianza ideológica global cuyo éxito o fracaso resonará mucho más allá de sus fronteras. El experimento libertario, bajo la lupa del mundo, enfrenta su examen más práctico.

(*) Especial para EL ARGENTINO

El despliegue militar ordenado por el presidente Donald Trump en el mar Caribe para combatir a grupos narcoterroristas encendió las alarmas del régimen de Nicolás Maduro y genera expectativas positivas entre la diáspora venezolana.

Aunque el Gobierno estadounidense enmarca su operación militar en la lucha contra el narcotráfico, la magnitud del despliegue y el contexto en el que se da hace pensar en un gran ejercicio de disuasión para acorralar a Maduro y lograr su salida del poder.

Antes de que se ordenara el despliegue militar, el gobierno de Trump declaró como "organización terrorista global" al Cartel de los Soles, un grupo narcotraficante integrado por altos mandos militares venezolanos, del cual se acusa a Maduro de ser el cabecilla. Ecuador, Paraguay y Argentina también dieron este mismo paso.

Además, la Administración de Trump llevó a U$S 50 millones la recompensa que ofrece por la captura de Maduro para ser juzgado por cargos de narcoterrorismo.

La actitud del gobierno de Javier Milei no deja de ser curiosa. En la campaña electoral se manifestó contra las dictaduras, y en las elecciones de julio de 2024 reconoció al opositor Manuel González Urrutia pero no la re elección de Maduro. Albergó en la residencia argentina en Caracas a colaboradores de la opositora María Corina Machado, liberados en operativo de sobornos a funcionarios locales por Estados Unidos.

En diciembre, el gendarme argentino Nahuel Gallo fue detenido al cruzar por tierra a Venezuela desde Colombia. El gobierno libertario desmanteló la gestión de la Cancillería, disminuyó el accionar de sus diplomáticos y al aparato de política exterior que tenía la Argentina.

Este diario sabe que el gobierno depende por completo de Trump para sacar a Nahuel Gallo de Caracas, pues no tiene relaciones con Venezuela. Además, la declaración argentina del Cartel de los Soles como organización terrorista fue un gesto del Gobierno para congraciarse con la política de EE.UU., dado que continúa con el intento de armar una bilateral Milei-Trump desde principios de año.

El despliegue militar de Estados Unidos en el Caribe incluye al menos ocho embarcaciones, entre ellos tres destructores y buques de asalto anfibio, además de un submarino de propulsión nuclear y más de 4.000 infantes de marina. Hay aviones y helicópteros de combate, y aeronaves de reconocimiento.

Expertos militares explican que este contingente no es suficiente para llevar a cabo una invasión, como la ocurrida en Panamá en 1989 de la que participaron 26.000 militares. Sin embargo, también subrayan que es mayor al necesario para realizar acciones contra el narcotráfico. Eso, los hace pensar que podría haber otro objetivo.

La dirigente de la diáspora venezolana en Argentina, Elisa Trotta, subrayó que este despliegue militar afectaría los flujos de dinero que sostienen al régimen.

"Lo que sostiene a la mafia chavista es la plata: la cocaína que ya no logran mover con la misma fluidez, el oro ilegal que está cada vez más cercado, los negocios ilícitos que ya no son suficientes para mantener su maquinaria. Tan sólo en 2024, el régimen de Maduro generó ingresos brutos por U$S 8.236 millones producto del narcotráfico, según ha documentado la ONG Transparencia Venezuela", afirma Trotta.

El politólogo Walter Molina considera que al cortarse el ingreso de recursos al régimen -el ingreso de las drogas, oro y armas-, podría provocar un quiebre en el sistema que lleve a la salida de Maduro del poder.

La eventual salida de Nicolás Maduro del poder en Venezuela tendría un impacto positivo inmediato en toda la región, por el eventual retorno de millones de migrantes venezolanos a su país de origen. Más de 8 millones abandonaron su país en la última década. En 2001 había en Argentina apenas 2.600 residentes venezolanos. En el censo de 2022, 161.000.

“La caída de la dictadura abriría la puerta al retorno de los venezolanos que hoy están en el exilio forzoso. Eso no solo sería un alivio para nuestros países hermanos, que han hecho enormes esfuerzos para recibirnos, sino que también marcaría el inicio de la reconstrucción de Venezuela con el aporte de todo ese talento que tuvo que huir”, afirmó Trota.

En definitiva, un eventual ataque estadounidense a Venezuela tendría un impacto profundo y dual tanto para la Argentina como para la región. Por un lado, este fenómeno despierta la mayoritaria posición antiintervencionista que tuvo siempre Latinoamérica y también las críticas contra el estilo -más coercitivo y menos de cooperación- del gobierno de Trump. Por otro, se debe reconocer que el desempeño histórico que ha tenido el régimen chavista genera un fuerte desinterés por el futuro de Maduro y los jerarcas venezolanos.

En sus seis meses de gobierno, Donald Trump, sacudió de manera dramática la escena global. Se esperaba que así lo hiciera. Lo prometió en su campaña. Pero una cosa es oírlo, y otra cosa, sentirlo. El final de su viaje para hacer a los Estados Unidos Grande Otra Vez (su Make America Great Again) es incierto. Pero Latinoamérica ya sufre los coletazos de una política comercial restrictiva y una política coercitiva.

Trump gobierna en un mundo donde la democracia se está viendo erosionada, coinciden altos estudios. También los líderes gobiernan con estilos autócratas y de matones sin respeto a las normativas internacionales.

En las raíces del “huracán” Trump subyace la inquietud que tiene los Estados Unidos desde hace unas décadas por el hecho de China haya ascendido velozmente al segundo lugar como potencia global. Lo sufre como un peligroso rival, en todos los aspectos. China se ubicó durante los últimos doce años de manera ininterrumpida entre los tres primeros emisores mundiales de inversión directa en el exterior. De enero a noviembre de 2024, la inversión saliente china ascendió a U$S 128,6 mil millones, y sus negocios están fuertemente ligados con el de los Estados Unidos.

En ese sentido Latinoamérica, está haciendo un equilibrio inmenso entre un polo y otro. Por geografía y cultura pertenece a la órbita de influencia de los Estados Unidos. Pero China, y sobre todo su influyente economía, penetró las venas de toda la geografía.

Lo experimenta ahora también Javier Milei, bajo el gobierno que inició en diciembre de 2024. Es el único gobernante incondicional que tiene Trump en el Cono Sur. Y así le dio un fuerte apoyo para un nuevo préstamo del Fondo Monetario -de U$S 20.000 millones-. Pero no muchos más gestos, como una invitación a la Casa Blanca que espera ansiosamente el Libertario. También se demora el acuerdo comercial menos punitivo que para el resto, y que Milei idealizó como un gran Acuerdo de Libre Comercio.

Trump comenzó su gobierno elevando los aranceles a niveles descomunales para China, Canadá y México, Unión Europea. Metió a la Argentina en un benévolo 10% de aumento pero el acero y el aluminio, dos de los pocos sectores nacionales verdaderamente competitivos en ese mercado, fueron golpeados por una suba del 25%, que difícilmente entre en un acuerdo.

Los negociadores de Argentina en Washington han podido comprobar que insiste con pedidos imposibles: que este país se quite el peso de su intercambio de monedas con China (swap). Y piden otros, no imposibles, pero de máxima presión: restricción a los ingresos chinos en la industria militar, en las telecomunicaciones, puertos, Hidrovía, centrales nucleares. Que se les frene el comercio y las inversiones en energía y “minerales críticos” (litio), que llegaron al por mayor sobre todo en las provincias. Y piden una ley de propiedad intelectual que deje de favorecer a los laboratorios farmacéuticos nacionales y se abra a los internacionales.

El miércoles pasado, el designado embajador de Trump para Buenos Aires, el empresario cubano americano Peter Lamelas, habló ante una comisión del Capitolio que debe aprobar su pliego de que tendrá como misión aquí frenar lo que llamó la “influencia maligna” china y la “corrupción” a la que pueden estar sujetas con esos capitales las provincias argentinas. Cosechó repudios del arco opositor.

Trump se molestó por la cumbre de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) de Río de Janeiro y se molestó con la cumbre progresista que Gabriel Boric hizo en Chile porque, en buena medida, resisten sus políticas y no cuestionan las de China.

"Cualquier país que se alinee con las políticas antiestadounidenses de los BRICS pagará un arancel adicional del 10%. No habrá excepciones a esta política", lanzó el republicano tras la cumbre de Brasil. Días después, le impuso a Brasil un 50% de aranceles extras y le exigió a Lula que liberen de todo proceso judicial -nunca visto- al ex presidente Jair Bolsonaro, procesado por intento de golpe contra el líder del PT. También estableció sanciones para los jueces que juzgan a Bolsonaro. Los acusó de censurar las redes sociales.

Roberth Keohane y Joseph Nye jr señalaban en artículo titulado El fin del largo siglo americano, en el último número de la Foreign Affairs, que “desafortunadamente”, la “miope perspectiva de la segunda administración Trump, “obsesionada con el poder duro coercitivo vinculado a las asimetrías comerciales y las sanciones, probablemente erosionará, en lugar de fortalecer, el orden internacional liderado por Estados Unidos.” Una apuesta por la debilidad, sostienen. Mientras tanto, China prosigue su larga marcha.

Hay márgenes en los que las sociedades aceptan que sus gobernantes se inventen un relato. Ese relato le da forma a su campaña electoral, a lo que prometen, y en definitiva es lo que el votante compra, o no.

También hay un grado de aceptación en el hecho de que, cuando tiene poder, el gobernante disfruta de grupos que lo adulan por doquier. Se aceptan esos márgenes de reacomodamiento e interés, como se vio hasta en los Estados Unidos cuando el creador de Amazon, Jeff Bezos, dueño del The Washington Post cambió en la última campaña electoral la estrategia de editorializar por los demócratas y en su nueva neutralidad buscó favorecer a Donald Trump.

Así como se criticaba a lo que llamaban “aplaudidores” de Cristina Kirchner, hoy están en la mira las incomprensibles risotadas de quienes avalan los insultos, los destratos y las malas palabras de Javier Milei cada vez que da un discurso.

Todo indica que, si las elecciones legislativas de octubre fueran hoy, la Libertad Avanza obtendría el mejor desempeño. Puede que algunos indicadores rojos estén poniendo nerviosos al Gobierno, pero pareciera que la desatada lengua del Presidente y su desprecio por lo institucional no está bajo la lupa de la oposición y de la opinión pública, que parecen no darle gravedad a hechos que sí lo revisten.

Esta semana pueden observarse varios frentes en este modo de campaña permanente que despliega el gobierno. Milei volvió a la carga tildando de “ratas”, “basuras inmundas”, “kukas inmundos” a los economistas y críticos de su plan, mostró goce en decir que es “cruel”; y llamó “soviético”, “stalinista” y “pelotudo” al gobernador Axel Kicillof. Y en este marco, sólo llamó la atención un tuit del escritor y periodista Martín Caparros. “De verdad es pregunta: ¿hay algún otro país donde el presidente hable de sus conciudadanos en estos términos? Y si la respuesta es, como sospecho, que no: ¿qué le pasó o pasa a la Argentina para dejarse conducir por un señor tan desgraciado? ¿Esto es lo que somos?”, se preguntó.

Hubo otros hechos preocupantes pero que tal vez no fueron destacados lo suficiente. Por ejemplo, los reposteos -cuando arreciaban misiles entre Irán e Israael- del ministro de Defensa Luis Petri dando como cierto que Argentina es hoy un país con cielos más seguros por la compra de 24 aviones a Dinamarca y Estados Unidos, los F16, que todavía ni llegaron al país.

Siguiendo esta línea de señalamientos, las apropiaciones por parte del gobierno libertario de actos y hechos, sobre todo en el ámbito de la política exterior, tampoco estarían generando preocupación.

Ocurre que el viernes pasado, la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) volvió a aprobar por aclamación un llamado a la Argentina y al Reino Unido a mantener un diálogo pacífico por la soberanía de las Islas Malvinas. Días atrás, también se pronunció en un sentido similar el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas. "LAS MALVINAS SON ARGENTINAS. En lugar de nacionalismo de pacotilla y berreta, nosotros desde el Gobierno respondemos con acciones claras y resultados concretos. VLLC!", escribió el presidente reposteando a la Cancillería y buscando reflejar un cambio histórico que no ocurrió.

A decir verdad, hasta último momento, el canciller Gerardo Werthein y sus diplomáticos sudaron lo que se dice “la gota gorda” porque la política disruptiva y poco integrada de los libertarios en la región hizo pensar que tambaleaban los apoyos. Es cierto que, en el caso de la OEA, Brasil no quiso promover la resolución y Perú “salvó” las papas, llevando a la mesa la cuestión. Y en la ONU, los países a los que Milei critica y les retiró el apoyo, tienen una posición histórica anticolonialista y apoyan el reclamo argentino, gobierno aquí quien gobierne.

Pero, además, el Gobierno se dio cuenta y Werthein encabezó un cambio de enfoque, asesorado por esos diplomáticos kirchneristas que Milei critica. A diferencia de las cumbres en las que Argentina se diferenciaba de la Agenda 2030 y hacía llamadas al pie con todo, prácticamente en soledad, esta vez el país fue parte del club continental.

El único que se animó a rebatirle a Milei que el apoyo de la OEA no era parte de la refundación del León fue el ex canciller Santiago Cafiero. Lo hizo con la técnica libertaria: “Qué tipo pelotudo, es la misma declaración de la OEA de todos los años desde hace décadas“, escribió reposteando al jefe de Estado.

Una cosa está clara: si inaugurar obra pública que no está terminada o que no es nueva, es una trampa peligrosa, apropiarse de hechos que no son propios sino política de Estado, es una falta ética, no menor.

Hay márgenes en los que las sociedades aceptan que sus gobernantes se inventen un relato. Ese relato le da forma a su campaña electoral, a lo que prometen, y en definitiva es lo que el votante compra, o no.

También hay un grado de aceptación en el hecho de que, cuando tiene poder, el gobernante disfruta de grupos que lo adulan por doquier. Se aceptan esos márgenes de reacomodamiento e interés, como se vio hasta en los Estados Unidos cuando el creador de Amazon, Jeff Bezos, dueño del The Washington Post cambió en la última campaña electoral la estrategia de editorializar por los demócratas y en su nueva neutralidad buscó favorecer a Donald Trump.

Hay límites para todo

Así como se criticaba a lo que llamaban “aplaudidores” de Cristina Kirchner, hoy están en la mira las incomprensibles risotadas de quienes avalan los insultos, los destratos y las malas palabras de Javier Milei cada vez que da un discurso.

Todo indica que, si las elecciones legislativas de octubre fueran hoy, la Libertad Avanza obtendría el mejor desempeño. Puede que algunos indicadores rojos estén poniendo nerviosos al Gobierno, pero pareciera que la desatada lengua del Presidente y su desprecio por lo institucional no está bajo la lupa de la oposición y de la opinión pública, que parecen no darle gravedad a hechos que sí lo revisten.

Esta semana pueden observarse varios frentes en este modo de campaña permanente que despliega el gobierno. Milei volvió a la carga tildando de “ratas”, “basuras inmundas”, “kukas inmundos” a los economistas y críticos de su plan, mostró goce en decir que es “cruel”; y llamó “soviético”, “stalinista” y “pelotudo” al gobernador Axel Kicillof. Y en este marco, sólo llamó la atención un tuit del escritor y periodista Martín Caparros. “De verdad es pregunta: ¿hay algún otro país donde el presidente hable de sus conciudadanos en estos términos? Y si la respuesta es, como sospecho, que no: ¿qué le pasó o pasa a la Argentina para dejarse conducir por un señor tan desgraciado? ¿Esto es lo que somos?”, se preguntó.

El León apropiador

Hubo otros hechos preocupantes pero que tal vez no fueron destacados lo suficiente. Por ejemplo, los reposteos -cuando arreciaban misiles entre Irán e Israael- del ministro de Defensa Luis Petri dando como cierto que Argentina es hoy un país con cielos más seguros por la compra de 24 aviones a Dinamarca y Estados Unidos, los F16, que todavía ni llegaron al país.

Siguiendo esta línea de señalamientos, las apropiaciones por parte del gobierno libertario de actos y hechos, sobre todo en el ámbito de la política exterior, tampoco estarían generando preocupación.

Ocurre que el viernes pasado, la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) volvió a aprobar por aclamación un llamado a la Argentina y al Reino Unido a mantener un diálogo pacífico por la soberanía de las Islas Malvinas. Días atrás, también se pronunció en un sentido similar el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas. "LAS MALVINAS SON ARGENTINAS. En lugar de nacionalismo de pacotilla y berreta, nosotros desde el Gobierno respondemos con acciones claras y resultados concretos. VLLC!", escribió el presidente reposteando a la Cancillería y buscando reflejar un cambio histórico que no ocurrió.

A decir verdad, hasta último momento, el canciller Gerardo Werthein y sus diplomáticos sudaron lo que se dice “la gota gorda” porque la política disruptiva y poco integrada de los libertarios en la región hizo pensar que tambaleaban los apoyos. Es cierto que, en el caso de la OEA, Brasil no quiso promover la resolución y Perú “salvó” las papas, llevando a la mesa la cuestión. Y en la ONU, los países a los que Milei critica y les retiró el apoyo, tienen una posición histórica anticolonialista y apoyan el reclamo argentino, gobierno aquí quien gobierne.

Pero, además, el Gobierno se dio cuenta y Werthein encabezó un cambio de enfoque, asesorado por esos diplomáticos kirchneristas que Milei critica. A diferencia de las cumbres en las que Argentina se diferenciaba de la Agenda 2030 y hacía llamadas al pie con todo, prácticamente en soledad, esta vez el país fue parte del club continental.

El único que se animó a rebatirle a Milei que el apoyo de la OEA no era parte de la refundación del León fue el ex canciller Santiago Cafiero. Lo hizo con la técnica libertaria: “Qué tipo pelotudo, es la misma declaración de la OEA de todos los años desde hace décadas“, escribió reposteando al jefe de Estado.

Una cosa está clara: si inaugurar obra pública que no está terminada o que no es nueva, es una trampa peligrosa, apropiarse de hechos que no son propios sino política de Estado, es una falta ética, no menor.

La Armenia que llega al 110° aniversario del genocidio de su pueblo bajo el Imperio Otomano es un país muy diverso, en vías de modernizarse, y con varios dilemas. Sobre todo por la complejidad de un mundo en transición del que es testigo y parte, pero en los márgenes, del zigzagueante conflicto entre su histórico aliado y protector, Rusia -del que formó parte cuando existía la Unión Soviética- y los Estados Unidos, potencia a la que se fue acercando en los últimos años.

El último jueves 24 se cumplieron los 110 años del Genocidio armenio, que recuerda las varias matanzas de este pueblo cristiano a manos del Imperio Otomano. En la última se calculan un millón y medio de muertos, de todas las edades, entre 1915 y 1917, al calor de la Primera Guerra Mundial.

Invitado por el grupo Amigos de Armenia, que preside el empresario Juan Pablo Gechidjian, EL ARGENTINO recorrió este país en coincidencia con la recordación a este horrible crimen contra la humanidad.

Como todos los años, los homenajes comenzaron el miércoles 23 en la multitudinaria Marcha de las Antorchas por las calles de Erevan, en la que hay que destacar la enorme participación de jóvenes. El jueves, fue la tradicional ofrenda floral en el Memorial de Tsitsernakaberd.

Pero este aniversario genera preguntas. Una de ellas es la de cómo, en el contexto de la geopolítica actual, preservará Armenia su reclamo de reconocimiento y justicia por este genocidio a Turquía, estado heredero del Imperio Otomano. Turquía no lo reconoce -Argentina sí- y acepta un número menor de muertos.

El jueves pasado el primer ministro Nikol Pashinyan declaró tras visitar el memorial: “La República de Armenia desarrollada, soberana, segura, es decir, con fronteras delimitadas y demarcadas, es el medio para sobrevivir a la tragedia de Mets Yeghern (el genocidio); la garantía de nuestra devoción a cada sacrificio y a todas las víctimas de nuestro pueblo”.

Por eso, Pashinyan pone a su pueblo hoy ante un dilema, que no pocos le critican. Su gobierno y el de Azerbaiyán oficializaron en marzo pasado, que habían resuelto sus diferencias para normalizar las relaciones por primera vez después de más de tres décadas de conflicto. Pashinyan también ha dicho que en el futuro se deberían “normalizar” las relaciones con Turquía.

Para la ciudadanía en cambio todavía está presente el 2023, cuando unos 120.000 armenios debieron huir de Nagorno Karabaj, tras la entrada de Azerbaiyán al territorio que disputan. La comunidad internacional reconoce para Azerbaiyán la soberanía del territorio donde vivían armenios.

Pashinyan enfrenta a su pueblo a lo que él llama la "Armenia Real" o la "Armenia Histórica”.

Por otra parte, estos 110 años del Genocidio Armenio coinciden con la muerte del Papa argentino, el lunes 21.

¿Por qué es tan popular el Papa Francisco en Armenia y por qué lo adoran aquí?

El argentino Jorge Bergoglio fue el primer jefe de la Iglesia Católica que reconoció como genocidio la masacre del pueblo armenio. Aunque ya se había referido al tema en esos términos, lo definió de manera contundente como el "primer genocidio del siglo XX", "atroz" y "descabellado" durante una misa que ofició en abril de 2015 al cumplirse los 100 años de esa tragedia. El gobierno turco convocó entonces al embajador del Vaticano para expresar su protesta por los comentarios de Francisco.

Al año de aquellas declaraciones que enfurecieron a Ankara, en junio de 2016, Francisco hizo una visita a Armenia en la que se dio un emotivo abrazo con el Patriarca Karekin II.

Por si ello fuera poco, en su discurso de Pascua el domingo 20 antes de morir, Francisco expresó su deseo de que se firme y se implemente un acuerdo de paz definitivo entre Armenia y Azerbaiyán, y enfatizó la importancia de la paz y la esperanza en la región. Karekin II viajó a Roma para estar en los funerales de su colega espiritual este sábado.

Aunque Israel no reconoce la figura de genocidio para Armenia -el Estado hebreo es un aliado estratégico de la influyente Turquía en la región-, los armenios suelen comparar su tragedia con la del Holocausto del pueblo judío en la Alemania Nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Esto se ve plasmado en el.

De ahí que los armenios hayan decidido que la recorrida de su Memorial del Genocidio -construido con testimonios innegables de la masacre de la que fueron víctimas- culmine con una frase muy cínica de Adolfo Hitler, pronunciada después de ordenar las ejecuciones masivas a civiles: ”¿Quién, después de todo, habla hoy de la aniquilación de los armenios?”

Aunque la oposición y las instituciones están poniendo reparos al accionar de la presidencia de Javier Milei, por el nuevo endeudamiento para la Argentina, hay en las entrañas del gobierno libertario una matriz dramática comparable a la novela Dr Jeckyll y Mr Hyde, en la que un científico se toma una poción que separa la parte más humana del lado más maléfico de la persona.

No se trata de criminalizar al estilo Hyde de ningún funcionario. La polarización en la que incurre el discurso libertario tiene por momentos rasgos sensatos y, por otros, expresiones y decisiones crueles, en sintonía con un votante que pide frenos a los excesos y fracasos del pasado reciente. Por ejemplo, cuando, para describir el ajuste y la racionalización que, efectivamente se necesita en el Estado argentino, tanto Milei como su ministro de Desregularización, Federico Sturzenegger se vanaglorian de “haber echado” (sic) o de haberle pasado la motosierra a decenas de miles empleados públicos.

Un estilo –el de Milei y su gobierno de “Rápidos y Furiosos”- que engancha bien con la rabia de los electores que Giuliano Da Empoli construye en su libro Los Ingenieros del Caos, y que los muestra en redes con respuestas del tipo “¡Es exactamente lo que voté!”, o en la dureza de las expresiones libertarias contra el Estado, los “zurdos”, “comunistas”, los “kukas”, los“woke”, las políticas de género, el feminismo y otros tantos.

Pero el gobierno y su presidente pasan hoy por una etapa de discreción tras el inmenso traspié del criptogate, judicializada en la Argentina y EE.UU. La baja intensidad en la verborragia habitual y virtual del Presidente -salvo su duelo por X con Cristina Kirchner- se debe al golpe por el escándalo cripto y a las necesidades del gobierno libertario de obtener ese préstamo del FMI por U$S 20.000 millones, que encuentra al país ante un nuevo dilema: sostener el plan financiero de bajar la inflación implementado Milei y Luis Caputo, y un nuevo endeudamiento para la Argentina.

En esta carrera contra el reloj, el Gobierno además aceleró la marcha en la última semana para que, en paralelo a las negociaciones que derivarán en el nuevo préstamo del Fondo, Javier Milei obtenga su ansiada bilateral con Donald Trump.

Los hermanos Milei y su asesor Santiago Caputo consideran que tiene que ser ahora, y quieren cerrar la bilateral para mediados de abril y principios de mayo, aunque hasta este viernes la invitación de la Casa Blanca no había llegado a la Casa Rosada.

Con ese objetivo viajó a Washington el canciller Gerardo Werthein, quien tiene una tarea difícil por delante en su encuentro del martes 1° con el secretario de Estado, Marco Rubio. Se suma a la tarea en la capital de EE.UU., el embajador Luis Kreckler, a cargo de las relaciones económicas internacionales. La meta es acelerar las negociaciones comerciales que quiere Javier Milei con Donald Trump pero que todavía están en los estadios preliminares.

Es por eso que la agenda internacional del Gobierno está moldeada por las necesidades de una nueva crisis de dólares -que Milei y su ministro Caputo niegan- pero en la que enfrentan un Banco Central con un registro negativo de reservas de U$S 8.000 millones. La gente se queja de los altos precios pese a la baja inflacionaria. La campaña electoral por las legislativas de este año se empieza a ver presionada por las críticas a un relato reiterado, a los cimbronazos y a la demanda de que el Estado reaparezca en la obra pública y la deteriorada infraestructura.

Mientras tanto, Mr. Hyde va y vuelve. En los últimos días sobraron ejemplos: la protesta en una marcha de jubilados terminó con un fotógrafo en coma por una cápsula de gas lacrimógeno de la Gendarmería y una mujer de 87 años golpeada en la cabeza, a los que el gobierno pretendió incriminar por esta allí y con los que no hubo la empatía de rigor al verlos heridos.

En el Día de la Memoria por el 24 de marzo, la policía permitió actuar, pero el relato de la historia “completa” que dio el Gobierno bordeó el negacionismo del terrorismo de Estado.

Además, en esas horas, uno de los principales asesores económicos del Presidente, Demian Reidel, decía que el mayor problema de la Argentina era que está “poblada por argentinos”. Reidel causó una ola de rechazos en redes, donde el reinado libertario comienza experimentar una fuerte rebelión de tuiteros que exhiben otro pensamiento.

¿Y cómo se ve esto afuera la Argentina? También dos caras, dos ejemplos. Mientras la Heritage Foundation le dio a nuestro país un mejor puntaje de libertad económica respecto a 2024; el V-Dem de la Universidad de Gotemburgo, de Suecia, ubicó a la Argentina entre los 45 países que están en vías de "autocratización”. Si bien no menciona a sus gobernantes, ni a dirigentes, ni a partidos políticos, este índice afirma que aquí se retrocedió en cinco escalones sobre calidad democrática desde la asunción de Javier Milei.

Milei experimenta desde hace días que los mismos que lo elogiaban y que lo convirtieron en influencer del ultralberalismo mundial pueden dar un giro de 180 grados. Es el caso del semanario The Economist, que a fin de año le dedicó una de sus tapas al presidente argentino, destacando sus logros en términos de “milagro económico”. Era el paladín contra los excesos del Estado, algo que lo emparenta con Donald Trump y con el multimillonario Elon Musk, a cargo del nuevo Departamento de “Eficiencia” de la administración norteamericana.

El jueves, la misma revista titulaba “La desventura criptográfica de Javier Milei. La primera vergüenza seria del argentino como presidente”, dijo al informar sobre el tuit presidencial del 14 de febrero en X, en el que promovió -él dijo luego “difundió”- el lanzamiento del token $LIBRA.

Milei sufrió un fuerte golpe como adalid de la anticorrupción y hasta un retroceso de su dominio en redes sociales. El post en X lanzando $Libra que el mandatario fijó el viernes durante cuatro horas tuvo 3,5 millones de publicaciones a nivel global en ese fin de semana, según un estudio de redes sociales efectuado por la consultora Adhoc Digital. De esas menciones, 6 de cada 10 fueron negativas, superando otros relevamientos similares como las consecuencias de su discurso ante el Foro Económico de Davos, que provocó luego una multitudinaria marcha de rechazo del Congreso a Plaza de Mayo.

Por si ello fuera poco, lo más serio del asunto son las demandas legales que recién se abren en la Argentina y en los Estados Unidos. Los problemas legales del Presidente, sus errores al confundir lo público y lo privado, contribuyen a la fragilidad que exhibe este país que sigue sin mostrar confianza para la inversión local y extranjera. Para el caso, el fiasco de la licitación para la concesión del dragado de la Hidrovía Paraguay Paraná no fue menos grave.

El rugido económico resiste entre criptoescándalo y alianzas frágiles

Si bien el Presidente sufre el golpe a su imagen por el escándalo de las cripto, su plan antiinflacionario sigue sin tener sombras. Además., la oposición kirchnerista le quiso abrir un juicio político y una comisión investigadora del caso esta semana y no pudo, con un peronismo muy dividido.

En ese ínterin el oficialismo logró que el Senado aprobara el proyecto para suspender las PASO por este año de elecciones, pero le asestaron un duro golpe al rechazar el pliego de su candidato a sumarse a la Corte Suprema, el juez Ariel Lijo. La UCR, alineada en una oposición más cercana al Gobierno, había impulsado la creación de una comisión investigadora, pero LLA logró desactivarla luego de varios llamados a gobernadores para que sus senadores a no la votan

Tras el último traspié -la transmisión por error de un tramo que revela cómo su asesor Santiago Caputo interrumpe una entrevista con Joni porque lo compromete en el plano judicial-, Milei partió a los Estados Unidos.

Allí recibió lo que esperaba. En la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) –ese show de la política de los paladines de la nueva derecha mundial-, lo recibieron Donald Trump y Elon Musk. Musk tomó la motosierra que Milei la exhibió como un rocker en el escenario de la CPAC. El sábado con Milei mirándolo en primera fila, Trump elogió la política inflacionaria del liberario y le dijo: "estoy orgulloso de vos".

Pero después, cuando vuelva a la Argentina, Milei enfrentará la gestión del día a día. La saga de $Libragate seguirá y el Presidente por más contento que esté seguramente afrontará momentos difíciles.

Como escribió The Economist puede que Milei haya estado emulando a su ídolo, Donald Trump, cuando lanzó $Libra de Hayden Davis, quien fue parte de un equipo que lanzó una criptomoneda promovida por Melania Trump, la primera dama de Estados Unidos, en enero, y que también se desplomó.

La saga $LIBRA muestra que no toda la imitación del movimiento MAGA es segura, y a la hora de prestarle dinero el Fondo Monetario no va a estar mirando solo cuan amigo es de Donald Trump sino de la capacidad argentina para sostener su gobierno, sus políticas y sus reformas en el largo tiempo. Una evaluación que siempre hace y es la que muestra que, pese a todas señales positivas que le da Georgieva, el desembolso que necesita el libertario para sostener su primer plan económico y financiero sigue sin cerrarse.

Podría decirse que hay semejanzas y diferencias entre el Javier Milei que el lunes 20 de enero participó de la asunción de Donald Trump en Washington y aquel que en febrero de 2024 le dijo al republicano que la próxima vez que se vieran quería que fuera con su amigo como presidente de los Estados Unidos. También hay semejanzas y diferencias entre aquel Milei que con sólo un mes en la Casa Rosada habló ante el Foro Económico Mundial, en Davos, y el que se presentó ante el mismo cónclave de ejecutivos y políticos el jueves pasado.

Las semejanzas tienen que ver con que el Presidente argentino sigue siendo una voz disruptiva fiel a sus promesas de campaña un año atrás. Focalizado en la baja de la inflación, la reducción del déficit, el ajuste del Estado y el arreglo de la crisis económica. También con que siempre despotricó contra el Estado y el llamado progresismo "woke" que tilda de meramente "comunista".

Pero las diferencias son inmensas y tienen que ver con que si Milei llamó la atención del mundo político con su estilo disruptivo y su enfoque de confrontación constante, ahora está fortalecido por la nueva presidencia de Trump y los apoyos que le hace en redes el multimillonario dueño de Tesla y Space X, Elon Musk. Ahora Milei no sólo imita, sino que los redobla, con posturas radicalizadas ultraconservadoras y de la manera más agresiva posible sin datos que sustenten sus teorías.

Frases incendiarias

En Washington, Milei recibió su premio 15 de una organización de hispanos republicanos y siguió a Suiza donde el Liberal Institut, de Zurich, elevó sus premios a 16. Son más distinciones que meses gobernando. Estas organizaciones distinguen que sus reformas ultraliberales y logros en la macroeconomía en una Argentina aún super golpeada, aún con elevados niveles de pobreza y recesión.

Lo cierto es que lo más sorprendente ocurrió en Davos, donde Milei optó por un discurso incendiario, cargado de acusaciones y comparaciones inéditas entre la homosexualidad y la pedofilia, e incluso entre el feminismo y el victimismo.

Aquí algunas de sus frases en las que acusa a todos de ser culpables, se ve trabajando menos solo porque Argentina es “un ejemplo mundial de cómo terminar con la inflación y por una nueva forma de hacer política”.

También despotricó contra quienes lo invitaron a Davos al afirmar: “Lo que parecía una hegemonía absoluta a nivel global de la izquierda woke en la política, en las instituciones educativas, en los medios de comunicación, en organismos supranacionales o en foros como Davos, se ha ido resquebrajando”.

Sentenció: "La ideología woke es un virus mental que hay que extirpar". El día anterior, al defender a Musk por X a raíz de la polémica que el magnate causó por su saludo con el brazo derecho en alto, había dicho: “Nazi las pelotas” y arengó con que había que ir a “buscar a los zurdos”.

¿Qué dijo del aborto? Que “fue inventado con la excusa de que el aumento de la población terminaría con el mundo. Resultado: ahora los nacimientos son cada vez más escasos”.

También consideró como “otra invención del wokismo” al feminismo. “¿Acaso mujeres y hombres no son perfectamente iguales en un mundo libre? Las defensoras de esa aberración tienen además la obsesión por el victimismo. ¿Acaso no saben que la mayoría de los presos son hombres?”, apuntó.

¿Qué dijo de la ideología de género? “En sus versiones más extremas, la ideología de género constituye lisa y llanamente abuso infantil: son pedófilos”. El presidente también habló contra los “tratamientos hormonales y mutilaciones” a menores -un tema también hipersensiblepara los padres- y luego mezcló sus críticas con un caso policial. “Nadie parece darse cuenta de los horrores que ha provocado. La semana pasada en Estados Unidos una pareja de homosexuales agredió sexualmente a sus hijos adoptados. Y cuando digo agredió, me reservo los detalles”, señaló mezclando acto seguido, sin ninguna mesura, homosexualidad y pedofilia.

La lista de frases incendiarias ante Davos es inmensa porque también habló de la inmigración en Europa y de elecciones en los mismos términos que Trump y Elon Musk, quien está apoyando a la ultraderecha, en principio en Austria y en Alemania.

Pero uno de los aspectos más contradictorios de la política exterior de Milei es su relación con el proteccionismo, una postura que comparte con Trump, pero que va en contra de su propio discurso sobre el libre comercio. La reciente visita a Davos reveló una disonancia clara entre sus objetivos de inserción internacional y su apoyo al proteccionismo, especialmente cuando se trata de las políticas comerciales de Estados Unidos. Mientras que Milei intenta negociar acuerdos de libre comercio con el país del norte, se ve atrapado en un escenario donde las tensiones con Trump y su defensa del proteccionismo amenazan con complicar aún más las relaciones internacionales de Argentina. E influyen incluso en el vínculo abierto en lo económico de Milei con China, país al que le abrió las importaciones.

Así, los éxitos tempranos de Milei al domar la crisis económica de diciembre de 2023, se opacan con su caótica y agresiva forma de gobernar en lo político y también repercute en la agenda externa donde Milei busca convocar a una alianza internacional de amigos con realidades tan diversas como Trump, Musk -que es un empresario y no un presidente- la italiana GiorgiaMeloni, el salvadoreño NayibBukele, el húngaro ViktorOrban y el israelí Benjamín Netanyahu.

Milei busca cerrar un Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos aun a costa de la membresía de Argentina en el Mercosur -con socios naturales y geográficos- y que funcionará, a menos que su amistad con Trump lo ajuste con forceps porque va totalmente en contra de la filosofía del republicano de MakeAmerica Great Again. Milei amenaza con sacar a la Argentina como Trump a Estados Unidos de la OMS y del Acuerdo de París cuando ambos países tienen caminos distintos.

Como país que perdió el desarrollo, Argentina precisa totalmente de estas agencias de la ONU, donde consigue beneficios que Estados Unidos no necesita. Pero además, la economía argentina con la energía de Vaca Muerta, la explotación de litio para la economía de autos eléctricos o el plan nuclear de Milei basado en energías limpias encuadran en el camino del Acuerdo de París.

El mandatario debería escucharse así mismo y redefinir una frase propia, pero usarla en otro sentido. Una cosa es ser Libertario y otra Libertarado, que el presidente en realidad utiliza para los economistas que lo critican.