Benegas Lynch sostuvo que aceptó la candidatura “por dos motivos: primero, en octubre está en juego el futuro del país porque por primera vez en décadas el gobierno nacional está haciendo cambios profundos, de raíz, transformando a la Argentina para, de una vez por todas, hundir el pasado de decadencia, de pobrismo y de corrupción cuya bandera fue el kirchnerismo".

"En ese marco me involucré, ya vengo trabajando con el Presidente y con LLA de Entre Ríos hace casi dos años y lo que me convoca a la política es un deber moral; yo soy del palo del sector privado, tengo una pyme y he sufrido como todos los argentinos laburantes el estatismo“.

“Yo vengo de un legado liberal que partió allá por 1942 con mi abuelo, luego esa antorcha de la libertad la tomó mi padre y hoy lo que estamos viviendo es gran parte de toda esa batalla cultural de tantos liberales que han machacado con las ideas y hoy tenemos un milagro argentino a través del Presidente Javier Milei y este gobierno, y estamos recién en la mitad del camino y lo importante es hacia dónde vamos. Queremos ser una Argentina próspera, moderna, y eso es a través de la transformación liberal, que es la manera para poder hundir de una vez por todas al estatismo colectivista y populista que nos ha infectado después de tantos años”, explicó.

“Yo he tenido siempre bastante aprensión a los políticos, a la casta, y ellos son los que representan un poco a la política, y yo siempre estuve en el palo del laburo, del sector privado”, admitió.

En cuanto a la elección, definió que “hoy lo que se está jugando el 26 de octubre es la transformación de la Argentina para poder apoyar este proyecto que está liderando Javier Milei y su gobierno, entonces lo que estamos votando en octubre son las candidaturas para ver quiénes son los que van a estar sentados en el Congreso Nacional, en Diputados y en Senadores. Y si logramos entender que el cambio viene a través del Poder Legislativo, del Congreso, porque somos una República, entendemos lo importante de esas candidaturas y todo lo que pasa a nivel Argentina, a nivel nacional, lo vamos a poder traer a Entre Ríos y hacer de esa transformación, una realidad para Entre Ríos, pero para eso queda tiempo. Hoy lo que se dirime son las elecciones legislativas de octubre para diputados y senadores”.

“Desembarqué en la política hace un año”

Consultado por el diálogo con otros dirigentes, sostuvo: “Nosotros somos muy abiertos al diálogo y creemos que tender puentes con gente que comulgue con las ideas de la libertad y con esta transformación, es clave. En esa línea yo desembarqué en la política hace un año y medio muy de costado en el sentido de la colaboración”.

“La verdad es que no aspiraba a tener ningún cargo público ni a meterme en la política, pero me veo con el deber moral de hacerlo, es necesario hacerlo. Y con todos los que hayan sido parte de la política, o no, y que tengan ideas, sugerencias, por supuesto voy a estar sentado conversando, dialogando y también aprendiendo de aquellos que han hecho las cosas bien y han aportado su grano de arena”.

Sobre su relación con el magnate norteamericano Douglas Tompkins, dueño de grandes extensiones de tierra en la provincia, comentó: “Estuve casi 10 años trabajando con él y era una persona multifacética, con una capacidad de trabajo y de impacto positivo fenomenal, así que un poco lo que yo me llevo de parte de él es eso; es el esfuerzo, el mérito, fue una persona que todo lo que hizo lo inició desde cero. Así que en muchos aspectos, tengo una gran admiración y en otros aspectos teníamos nuestros debates y nuestras conversaciones, pero era una persona increíblemente del laburo y del esfuerzo”.

Respecto de la situación económica y social, analizó: “Venimos del infierno y para pasar al paraíso tenemos que pasar por el purgatorio, estamos a mitad de camino, esto recién empieza. Todos los datos nos muestran cosas evidentes, como que pasamos de una inflación del 300% al 15% proyectada; la pobreza disminuyó de más del 50% al 31% hoy, que sigue siendo una vergüenza, pero sacamos a 12 millones de personas de la pobreza; los salarios en términos reales se van corrigiendo ahora por encima de la inflación”.

“¿Estamos bien?, por supuesto que no, no estamos como vamos a estar, pero estamos muchísimo mejor de lo que estábamos. Por eso digo que esto es un camino. Yo no escapo de eso, yo tengo una pyme, todo lo que tengo lo he hecho laburando, sé lo que es sufrir las garras del Estado, de las regulaciones; el campo como motor de la economía, como nuestra fábrica de cielo abierto, ha sido expoliado durante todos estos años, y lo que puedo decir es acompañemos esta transformación”.

“Estamos a mitad de este camino, yo creo que maravilloso, soy muy muy optimista porque veo un Javier Milei y un gabinete extraordinario, con una convicción y un coraje para marcar ese norte como nunca hemos tenido y al mismo tiempo veo en los jóvenes y en las personas también de nuestra edad, el resultado de una batalla cultural que se va, de a poco, diseminando en nuestra sociedad. Volver al mérito, al trabajo, al esfuerzo, como único mecanismo para poder progresar en una Argentina que tenga cada vez más oportunidades, porque el problema que hemos tenido es que el colectivismo estatista, populista, impregnado de izquierda lo que ha hecho nos ha hecho creer es que el estado presente podía resolver nuestros problemas cuando el estado en realidad era el problema y no la solución”, sentenció.

Rutas nacionales

En relación con la situación de las rutas nacionales de la provincia y el trabajo a realizar como senador, Benegas Lynch dijo que “es un tema importante. El dato es que en Argentina hay 840.000 kilómetros de caminos, de los cuales 40.000 corresponden a la Nación, 200.000 a las provincias y 600.000 a los municipios, con lo cual el foco hay que ponerlo donde se debe. Esto es para todos los gobernadores, para todos los municipios de toda la Argentina”.

“Lo que digo es poner el foco donde tiene que estar. A nivel nacional bajo el marco ya no de la obra pública de la caja de la corrupción como estamos acostumbrados, sino bajo un sistema público-privado. Ahora ya se están concesionando cerca de 10.000 kilómetros a nivel nacional de todas las troncales, con lo cual el foco es importante saber dónde ponerlo”.

En ese marco, sobre la caída de la coparticipación a las provincias, planteó que “son las políticas que cada uno de los gobernadores define, y yo creo que por eso hicimos la alianza con Junta por Entre Ríos, es que entienden que no podemos volver al pasado y que hay que hundir definitivamente al kirchnerismo. Y en las políticas de gobierno es de esperar que estos gobernadores, en el caso de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, y está haciendo un trabajo para esto, se alinee con la política nacional que es básicamente reducir el gasto estatal, poner los recursos estatales en donde realmente el Estado tiene que estar con los roles y no diseminar recursos que quedan finalmente en la burocracia y en la administración y no llegan o al servicio o a los docentes o a los policías”.

Asimismo, ahondó: “Como me dedico al campo ando absolutamente por todas las rutas provinciales, de un lado para otro, y conozco la situación y hace por lo menos 15 años que hago lo mismo y puedo decir que este no es un problema de ahora. Entonces, a la provincia le pasa lo mismo que a la Nación, heredamos el infierno, heredamos la corrupción, heredamos la caja y cambiar eso lleva su tiempo. No podemos pedir que en un año y medio de gestión se resuelvan todos los problemas de los entrerrianos o todos los problemas de los argentinos, pero me parece que el camino definitivamente es este”.

“No tengo trato con Frigerio”

Por otra parte, admitió que no tiene relación con el gobernador Frigerio: “No tengo trato, tengo trato con gente cercana a Frigerio, y a partir de esta alianza tendremos una relación más estrecha”.

Al respecto, explicó en declaraciones realizadas al programa “A Quien Corresponda” (Radio Plaza 94.7): “Soy una persona del sector privado que colaboró con La Libertad Avanza Entre Ríos, con la conformación del partido, conformamos una mesa de conducción, colaboré a nivel nacional con la Secretaría de Agroindustria, pero soy del palo privado”.

A la hora de puntuar la gestión provincial, refirió: “El puntaje se lo tiene que dar la gente. No me gusta estar calificando porque me parece que es simplificar una situación muy compleja de la Argentina y de Entre Ríos y de todas las provincias que vienen sufriendo lo que ya sabemos”.

En cuanto a los beneficios que podría traer a la provincia el acuerdo del gobernador con LLA, sostuvo que “el senador nacional, en este caso representando Entre Ríos, y en esta etapa en que estamos en la Argentina, igual que los candidatos a diputados, tenemos que acompañar el proyecto nacional, porque hay que entender que el proyecto nacional es lo que va a hacer que finalmente también impacte en Entre Ríos”.

“Entonces, por supuesto que cuestiones particulares de la provincia, en todo lo que yo pueda colaborar para tender puentes y para solucionar aspectos de Entre Ríos, ahí me van a encontrar. Y el foco ahora es la transformación de la Argentina. Ese es el objetivo principal”.

Reiteró no obstante que “no se pueden ver los efectos tan rápido. Si no entendemos que este es un proyecto de transformación nacional y que después son los gobernadores –como el caso de Frigerio en Entre Ríos- los que van a transformar la realidad de los entrerrianos, entonces estamos de vuelta, viendo cómo puede hacer el gobierno nacional para poder colaborar con alguna ruta a nivel nacional. Todo lo que sean rutas nacionales es del gobierno nacional. ¿Cuál es el esquema y el patrón? Sacar la caja, sacar la corrupción para poder ir a un esquema público-privado y que podamos tener rutas como la gente. En concreto es eso, y lo que le toque al gobierno provincial es responsabilidad del gobierno provincial, haciendo lo que se puede hacer con las herramientas que tenemos ahora”.

Privatizaciones

Al comparar ese intento de inversión público privada en la Presidencia de Mauricio Macri, advirtió que “no se intentó lo mismo. Lo que en principio era el plan Belgrano y era un aspiracional, no se tuvo justamente la convicción del camino, se aumentó el gasto público, se aumentó el déficit y se aumentó la deuda. Todo lo contrario, a lo que está haciendo este gobierno. Entonces, si nosotros entendemos que el gobierno nacional lo que está apuntando es a reducir el gasto estatal, bajar los impuestos, promover el sector privado y ocupar el Estado, el rol que tiene que ocupar y nada más, entonces vamos a empezar a ver esta transformación, que ya la estamos viendo. Los números son los números, los datos son los datos, y estamos mejor, pero estamos recién a mitad de camino, por eso es tan importante el 26 de octubre las elecciones legislativas”.

Respecto del intento del gobierno nacional de privatizar cuatro represas, y consultado si estaría de acuerdo en privatizar Salto Grande, Benegas Lynch aseguró que “todo lo que tenga que ver con promover las inversiones, apuntar a la privatización de la mayor parte de las empresas estatales y sacar al Estado del medio, yo voy a estar bregando por eso, definitivamente”.

Consultado por cuál es la función del Estado, afirmó: “Es un interesante debate y tenemos distintas líneas, pero yo diría que justicia y seguridad, que son las dos cosas que recién estamos empezando a tener, pero que no tuvimos por décadas, y son dos de los roles fundamentales”.

“En educación y salud hay sistemas muy interesantes que van hacia la eficientización, de la educación y la salud que ha estado vapuleada por el estatismo en las últimas décadas, y solamente hay que ver los resultados de nuestros alumnos en primaria, secundaria y los salarios paupérrimos de los pobres maestros y los salarios y honorarios paupérrimos de los médicos en el sistema de salud, donde la burocracia y la administración terminan comiéndose todos los recursos de los impuestos y no llega ni a servicios, ni a insumos, ni sobre todo a los médicos. Y esto pasa exactamente lo mismo con los maestros. Las infraestructuras son lamentables, las paredes se caen, los chicos no tienen luz... todo el sistema es el resultado del estatismo sobre la educación y sobre la salud, entonces hay que buscar sistemas que refresquen, que liberen recursos y que puedan llegar en buena educación a los chicos”.

“En el caso de la provincia, que es provincial salud y educación, pasa exactamente lo mismo. Yo creo que hoy Entre Ríos está haciendo lo que puede hacer con el infierno que heredó. Entonces, ahora no podemos esperar que de repente los insumos en los hospitales públicos florezcan, que haya eficiencia, que los médicos ganen lo que tienen que ganar y lo mismo con la educación. Es un proceso y la diferencia de los últimos 90 años es que, por primera vez, tenemos a un Presidente con una convicción fenomenal para poder ir en camino y en dirección de poder erradicar toda la casta, la corrupción, la caja, todo lo que hemos vivido durante años”, sentenció.

En cuanto a una posible privatización de Enersa, sostuvo que “independientemente de las restricciones que pueda haber para ese camino, definitivamente yo creo que cualquier empresa estatal debería privatizarse; buscar los mecanismos para privatizarse. Porque el Estado es ineficiente naturalmente. Yo creo que deberíamos ir siempre, con las restricciones y analizando caso por caso, deberíamos ir definitivamente a la privatización”.

Sobre privatizaciones que no funcionaron como Aerolíneas Argentinas, YPF o LAER en Entre Ríos, explicitó que “si no funciona por decisión del mercado, entonces esa empresa tiene que quebrar como le pasa a cualquiera. Cualquier almacenero que pone un almacén y no da buenos productos o buenos precios quiebra. Es lo mismo para las compañías”.

En ese marco, refirió que “los derechos esenciales son a la vida, a la libertad y a la propiedad. Si analizás muchos de los casos en el mundo de los llamados servicios públicos, te vas a dar cuenta que los mejores servicios que existen son siempre de manos de privados porque es el mercado y la gente el que está decidiendo quién lo tiene que dar a ese servicio”.

“Si la definición de propiedad privada es lo tuyo, lo que sea, lo más chico, lo más poco que tengas y vos tenés un marco institucional, un país como la gente donde privilegia al laburante, vos podés salir adelante. En cualquier rubro que se tome, de ingresos más bajos, el oficio que sea, pintor, carpintero, albañil, maestro de obra... si a un albañil alguien le paga un pasaje a algún país de libre mercado y con no injerencia estatal y de impuestos bajos ese albañil va a ganar 11 veces más que lo que gana la Argentina. Y no porque en el otro país sean más generosos o porque les guste regalar la plata, porque en ese país las tasas de capitalización son muchísimo más altas, la inversión, la producción, la competitividad y el trabajo son más altos y hace que quien tome ese albañil, esté obligado a pagar 11 veces más, porque el mercado se lo obliga y no es el Estado ni con salarios mínimos ni con falsos derechos, que se dicen derechos sociales, pero no son más que demagogias politiqueras totalmente vacías que nos han llevado al pobrismo”.

“Entonces esa persona, por más poco que tenga, lo que tenemos que tratar y es lo que nos desvelamos los liberales, es en erradicar la pobreza, erradicar la indigencia y poder hacer que la mayor parte de todos tengan la mayor cantidad de oportunidades para poder progresar. Los países que funcionan, donde el salario per cápita real es más alto, es porque las cosas funcionan, porque hay seguridad jurídica, porque hay inversiones, hay más producción, hay más trabajo, hay más demanda, los salarios suben, y esto es así de fácil”.

“Pero en el medio está la casta y la política, la casta política, la casta sindical, la casta empresarial y la casta empresarial es la que está acostumbrada a cazar en el zoológico haciendo lobby con los gobiernos de turno para poder crecer y los que terminan pagando los platos rotos siempre son los que menos tienen. Entonces, en pos de los que menos tienen, se llenan la boca y lo único que hacen es generar pobrismo y esto es lo que se dirime el 26 de octubre para poder salir de eso y poder tener una Argentina con oportunidades y progreso para todos los argentinos de bien”, concluyó. (Fuente: APFDigital)

La Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) aprobó un Plan de Inteligencia Nacional que fija cuáles serán los lineamientos estratégicos durante los próximos años. Algunos reafirman las prioridades de gestiones anteriores, como la prevención del terrorismo y la lucha contra el crimen organizado o velar por los intereses argentinos en el Atlántico Sur y el sector antártico. Pero también entreabre la puerta a tareas de espionaje interno que podría recaer sobre periodistas, economistas, académicos y todo aquel que cuestione al presidente Javier Milei o al gobierno nacional, según surge de la copia del Plan al que accedió La Nación y cuya autenticidad verificó con dos fuentes independientes entre sí.

El Plan de Inteligencia Nacional (PIN) es un documento secreto que desarrolló la cúpula de la SIDE bajo el liderazgo Sergio Neiffert. Desgrana cuáles son los intereses estratégicos del país para, a partir de allí, trazar los objetivos generales de inteligencia y, a continuación, enumerar las eventuales acciones particulares a desarrollar para cumplirlas. Y las enumera, a lo largo de un texto de 170 páginas llenos de generalidades, zonas grises y ambigüedades.

Así, por ejemplo, la SIDE dispone de la facultad de recabar información de todos aquellos que busquen “erosionar” la confianza de la opinión pública sobre los funcionarios que están a cargo de velar por la seguridad de la Nación, sin precisar si alude a agentes de otras naciones o a expertos, periodistas y ciudadanos que cuestionen los operativos de la ministra Patricia Bullrich para evitar los cortes de tránsito frente al Congreso durante las marchas a los jubilados.

La SIDE también fijó como foco de interés a todos aquellos “actores” que generen o puedan generar una “pérdida de confianza” en las “políticas económicas” del Gobierno, sin tampoco precisar quiénes podrían quedar bajo la lupa. ¿Incluiría, por ejemplo, a quienes pudieran integrar en el futuro una entidad similar a la que fue la American Task Force Argentina (ATFA), que hacía lobby en Estados Unidos en favor de los fondos buitre que no participaron en los canjes de deuda soberana de la Argentina? ¿O alude a los economistas y analistas que discrepan con el ministro de Economía, Luis Caputo, ¿o a los que denosta como “econochantas” el presidente Milei?

El documento secreto también define como sujeto de interés de la SIDE a todos aquellos que puedan “manipular” a la opinión pública durante los procesos electorales o propagar la “desinformación”. Otra vez, sin precisar si alude a detectar y contrarrestar eventuales acciones de inteligencia externa, como las que Rusia desarrolló para influir en los resultados electorales en Estados Unidos, Francia y Rumania, entre otros países. O si refiere a periodistas y analistas a los que la Casa Rosada acusa de manera sistemática de propalar “fake news”.

En esa senda, documento enuncia como foco de interés a quienes promuevan la “distorsión” de la “percepción” y afecten los procesos “cognitivos” de la opinión pública. Por ejemplo, a través de las nuevas tecnologías y, en particular, por medio de la inteligencia artificial. ¿Los agentes y analistas de la SIDE quedaron, pues, habilitados a reunir información sobre los “influencers” libertarios e incluso funcionarios de la Casa Rosada como Juan Pablo Carreira que en plena veda electoral difundieron videos en las redes sociales contra el expresidente Mauricio Macri?

Consultado por La Nación, el vocero presidencial, Manuel Adorni, requirió este viernes que se le enviaran las preguntas por escrito sobre la SIDE -que se encuentra bajo la injerencia del tercer vértice del “triángulo de hierro”, Santiago Caputo-, pero al cierre de esta publicación no había respondido.

Lo que dice la ley

La Ley de Inteligencia Nacional determina que la SIDE está a cargo de elaborar su PIN tras completar un análisis combinado de los problemas más acuciantes y estratégicos del país vinculados a la defensa nacional y la seguridad interior, para de ese modo fijar sus prioridades y orientar los recursos durante los siguientes años.

En junio de 2021, por ejemplo, la entonces interventora de la entonces Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Cristina Caamaño, aprobó el Plan de Inteligencia Nacional que rigió entre ese año y 2024, en base a los ocho lineamientos estratégicos que el entonces presidente Alberto Fernández había fijado en 2020. Entre ellos, “el desarrollo integral de la Nación, terrorismo, la política exterior, el Atlántico Sur y el Sector Antártico, los recursos naturales estratégicos, el crimen organizado y las ciberamenazas”.

El PIN que entró en vigencia con el Gobierno actual también fija como prioridad velar por los “recursos naturales estratégicos” de la Argentina, la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo –incluido el de “raigambre anarquista”-, el escenario antártico, las Malvinas y otras islas del Atlántico Sur y las “tecnologías de frontera” como 5G y 6G, por ejemplo, pero también reafirma la decisión del presidente Milei de darle prioridad absoluta al alineamiento total con Estados Unidos e Israel, países a los que se identifica y fija como norte dentro del documento.

Tras la última reasignación presupuestaria de principios de este mes, cabe aclarar, la SIDE recibió otros $25.250 millones, lo que elevó su presupuesto total para este año a $80.872 millones, según los datos disponibles en el Ministerio de Economía y el Boletín Oficial. De ese total, $13.436 millones integran el rubro de “gastos reservados”.

Pobreza, prácticas monopólicas y criptos

El documento secreto también alude como foco de interés de los analistas y agentes de la SIDE a los “fenómenos” derivados de la pobreza y la desigualdad, como también de las migraciones internas que “puedan constituir un riesgo” para lo que define como el “desarrollo integral” de la Nación, sin tampoco aportar más precisiones. ¿Quedarían algunas organizaciones sociales bajo la lupa de los espías o refiere a la prevención de una eventual infiltración por agentes de terceros países, como en el pasado se temió de Cuba y Venezuela?

En la misma senda, la SIDE señaló como foco de su interés a todos aquellos “actores” que puedan incurrir en conductas monopólicas o en cartelización, sin precisar dónde trazará los límites entre sus eventuales tareas de reunión de información y análisis, y las propias de la ex Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, que preside Eduardo Montamat desde marzo pasado.

Elaborado durante el segundo semestre de 2024, según reconstruyó La Nación, el documento parece seguir así los lineamientos centrales del ideario libertario e, incluso, dar un guiño a la llamada “batalla cultural” que impulsan los referentes de La Libertad Avanza.

Pero en algunos ejes parece haber quedado desactualizado o, al menos, contradecir esos lineamientos. Por ejemplo, al fijar como foco de interés de la SIDE a aquellos actores que puedan impulsar la evasión y el lavado de activos, en contraposición con algunas de las últimas medidas que anunciaron el Palacio de Hacienda y la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex AFIP), y que al decir del Fondo Monetario Internacional (FMI) son “positivas” pero deben cumplir con las normas internacionales contra el lavado de activos.

En la misma senda, Neiffert, conocido en la jerga como “el Señor 5”, y su flamante número dos –o en la misma jerga, “el Señor 8”, José Francisco Lago Rodríguez –a cargo de supervisar la “caja” y los “ravioles” de la SIDE-, trabajan ahora con un plan secreto que, meses antes del estallido del “caso $LIBRA”, cifró como prioridad de la inteligencia local ir contra aquellos que hagan operaciones sospechosas con criptomonedas. Fuente: La Nación, Hugo Alconada Mon.

Por Patricio Giusto

Con Milei, la Argentina ha sostenido un tipo de posicionamiento internacional que es único en el mundo: Alineamiento total con EEUU e Israel, sin importar los principios, valores e intereses nacionales que se comprometan. Y sin importar que este posicionamiento no revista ningún beneficio concreto para la Argentina. Resulta especialmente grave que esta política exterior no surge de un pensamiento estratégico. Es que no hay estrategia ni estrategas internacionales en el entorno de Milei. Por eso, el presidente constantemente incurre en sobreactuaciones patéticas frente a EEUU, haciendo cosas que ni la propia Casa Blanca le demanda.

La vergonzosa traición a Ucrania en la ONU

Tal fue el caso del famoso voto en soledad contra Cuba en la ONU, que derivó en la humillante salida de Diana Mondino al frente de la Cancillería, en noviembre. Ahora, Milei ha llegado al colmo de traicionar a Ucrania, tras haber sido previamente uno de sus principales aliados a nivel mundial.

Recordemos que Argentina fue el único país latinoamericano que visitó Volodymyr Zelensky desde que inició la guerra con Rusia, justamente para asistir a la asunción presidencial de Milei. El líder argentino retribuyó ese gesto con apoyo constante a la posición ucraniana en foros internacionales y hasta llegó a prometer ayuda militar a Zelensky. Ahora, el amor de Milei por Donald Trump y Elon Musk pudo más. Argentina quedó en una posición incoherente y vergonzosa, que hasta compromete nuestro histórico reclamo por Malvinas. Argentina siempre apoyó las resoluciones que condenan el uso de la fuerza y la agresión sobre la soberanía estatal.

La pusilanimidad sin estrategia es el peor de los mundos en relaciones internacionales, sobre todo para un país vulnerable como Argentina. ¿Habrá pensado Milei que con abstenerse en la votación por Ucrania aumentaría sus chances, hasta ahora muy dudosas, de conseguir la tan preciada asistencia financiera que espera desde Washington? Mientras tanto, enfrascado en sus diatribas ideológicas, Milei sigue despreciando las relaciones con socios económicos estratégicos, como Brasil y China.

Volviendo a la controversial votación por Ucrania, paradojalmente, Milei decidió votar igual que el grueso de los países del BRICS, foro al que rechazó ingresar al inicio de su mandato por razones ideológicas. Argentina votó igual que China, India, Brasil y Sudáfrica, entre otros, aunque estos países mantuvieron la misma posición desde el inicio de la guerra. El voto argentino también alejó a Milei de Europa, que exhibió fuerte unidad en favor de Ucrania, y de gran parte de América Latina.

El canciller Gerardo Werthein balbuceó una explicación muy poco convincente ante los medios, tras el voto argentino: “No cambiamos nuestra posición sobre Ucrania, apoyamos la negociación por la paz y esperamos que después se discuta todo lo otro”. Habrá que avisarle al canciller que “todo lo otro” (o mejor dicho todo, a secas) ya fue negociado la semana pasada en Riad, mano a mano entre Rusia y EEUU. Cabe recordar: Sin Ucrania, sin Europa y, por supuesto, sin nosotros.

La ignorancia libertaria y el núcleo de obsecuentes que rodea al presidente han alimentado en Milei percepciones erróneas sobre cómo funciona la diplomacia, hacia dónde va el orden global y, sobre todo, respecto a la propia política exterior de EEUU. Eso es lo primero que Milei pareciera no comprender, embelesado por las marquesinas de los atriles internacionales y por la cercanía con sus “amigos” Trump y Musk. El mundo atraviesa su momento más oscuro e incierto desde 1989, con una inesperada novedad de primer orden: EEUU, la mayor potencia económica y militar, se ha convertido en el principal factor de inestabilidad global.

El desprecio de Milei por la diplomacia profesional

Para complicar aún más la perspectiva de la política exterior argentina, Milei ha decidido poner a cargo de la Cancillería a gente sin experiencia en la materia, como han sido los casos, primero de Mondino y, ahora, de Werthein. Al mismo tiempo, Milei ha manifestado un profundo desprecio por el cuerpo profesional de la Cancillería, poniendo en duda su valor. Por primera vez desde su creación, este será el primer año sin nuevos ingresantes al Instituto del Servicio Exterior de la Nación (ISEN). Y hasta se rumorea que podría directamente desaparecer bajo la motosierra.

Por otra parte, Milei ha permitido que su hermana Karina intervenga diversas áreas del organismo con gente cuyo único mérito es ser amigos del poder. Son los casos de Diego Sucalesca, un exactor a cargo del área de promoción de inversiones; Úrsula Basset, una abogada especializada en familia; y Nahuel Sotelo, un influencer veinteañero que fue entronado en una inverosímil área de “Cultura y Civilización”. Términos que hacen referencia a uno de los mayores fetiches ideológicos de Milei: la “batalla cultural”. En este contexto, hasta el troll libertario Juan Carreira ha intervenido en circuitos de toma de decisión dentro de la Cancillería.

Entre los diplomáticos de carrera prima el desánimo y la confusión. Si bien Werthein cuenta con más apoyo y peso político que Mondino, la tarea principal que ha estado desplegando desde que asumió es llevar a cabo una absurda caza de brujas sobre los funcionarios que no piensan igual que el presidente. En definitiva, así está actualmente la política exterior argentina, rehén de la ideología y los caprichos de un presidente que sólo parece dispuesto a seguir redoblando la apuesta.

* Director del Observatorio Sino-Argentino. Profesor visitante en Zhejiang University (China) y regular en la Universidad Católica Argentina.

El gobierno de Javier Milei presentará un proyecto de ley en el Congreso que busca eliminar la figura de femicidio y los cupos de género, discapacidad y otros mecanismos de acción afirmativa. Según confirmaron fuentes de la Casa Rosada, la iniciativa, llamada "Ley de igualdad ante la ley", será debatida en el período ordinario, tras la inauguración de sesiones del 1° de marzo.

El asesor presidencial Santiago Caputo, junto a su equipo y el Ministerio de Justicia, lidera esta propuesta que plantea la eliminación de las normativas de “discriminación positiva”. La figura de femicidio, incorporada en 2012 al Código Penal con prisión perpetua para crímenes de género, es uno de los puntos más polémicos del proyecto. “No resiste análisis: que la muerte de una mujer merezca mayor pena que la de un hombre es un delirio”, argumentaron desde el oficialismo.

El proyecto también derogaría la Ley Micaela y los cupos de género y discapacidad. “No podemos dar un trato distinto a una minoría que al resto de la sociedad argentina”, explicaron desde el entorno de Caputo. Señalaron que normativas como el DNI no binario, utilizado por solo 1200 personas en un país de 48 millones, son "irrelevantes".

En su discurso, Milei critica lo que llama “agenda woke”, rechazando feminismo, diversidad, inclusión y ecologismo, calificándolos como “instrumentos para justificar el avance del Estado”. En Davos, generó polémica al vincular la ideología de género con abusos y al afirmar que el feminismo radical distorsiona el concepto de igualdad.

Aunque el Gobierno anticipa un fuerte rechazo de sectores progresistas, el oficialismo insiste en que no cambiará su rumbo. “No vamos a dejar de hacer lo que creemos necesario por miedo al rechazo”, afirmó un asesor libertario.

Este proyecto, parte de la batalla cultural de Milei, promete un año parlamentario cargado de tensiones y debates sobre el futuro de las políticas de igualdad y derechos humanos en Argentina.