Tras ser destituida como jueza y perder sus fueros, los abogados Fernando Burlando y Fabián Améndola - que representan a Dalma y Gianinna Maradona en la causa por la muerte de su padre- pidieron la detención de Julieta Makintach.

El requerimiento fue presentado este jueves en el marco de una audiencia donde se trató el pedido de recusación de la exmagistrada a los fiscales que investigaron el escándalo del documental sobre el juicio por la muerte del Diez. Ella había alegado “irregularidades procesales”, una denuncia sobre la que deberá expedirse en los próximos días el juez de Garantías a cargo de resolver la situación.

En el marco de la jornada, los letrados Burlando y Améndola presentaron el escrito al que accedió Infobae, en el cual explicaron que durante la causa se revelaron irregularidades de Makintach definidas como “conductas inequívocas de perturbación de testigos, actos directos de intimidación, tentativa de manipulación del relato testimonial y comportamientos obstructivos repetidos, actuales y graves”.

Ante esta situación, señalaron: “Consideramos que deben adoptarse medidas cautelares que resulten idóneas para este caso concreto, resultando a nuestro entender la más adecuada y proporcional al riesgo de elusión y entorpecimiento probatorio la detención preventiva de la imputada Julieta Makintach”.

El pedido de detención se fundamenta en el artículo 148 del Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, que habilita la adopción de medidas cautelares ante peligro cierto de fuga, peligro de entorpecimiento concreto y conducta grave orientada a influir en testigos y manipular prueba.

Los letrados afirman que “la gravedad institucional del caso, el descaro de las conductas perpetradas en plena función y la magnitud del daño producido imponen la detención preventiva como única medida eficaz”.

En caso de que el juzgado considere que no se reúnen los extremos para la detención, los abogados solicitaron en subsidio la prohibición absoluta de salida del país y la entrega inmediata del pasaporte de Makintach, como así también la prohibición estricta de contacto y acercamiento con testigos, personal policial, funcionarios y periodistas vinculados a la investigación.

Entre los episodios señalados, mencionaron el envío de mensajes intimidatorios a la custodia policial Malen Tattí Romero inmediatamente después de que esta declarara en su contra, así como un contacto impropio con la médica esteticista María Eva Soledad Pereyra, a quien -acusaron- habría intentado influir en su testimonio tras enviarle material audiovisual relacionado con la causa.

También hay un fragmento destinado a la actitud de Makintach con los periodistas que cubrieron el caso.

Para los representantes de las hijas de Maradona, estos episodios no son hechos aislados, sino que configuran un “modus operandi orientado a manipular, condicionar y amedrentar a quienes aportan prueba esencial”.

El escrito enfatiza que existe “una conducta sistemática que es imprescindible hacer cesar”, y advierte sobre la capacidad de Makintach para intervenir el curso de la investigación, valiéndose de su rol funcional para acceder a dependencias, manipular registros y personal, e incluso ingresar personas al Poder Judicial en días inhábiles sin autorización.

“Además, venimos a requerir la orden de preservación y secuestro del material audiovisual del programa televisivo conducido por Nelson Castro, donde la imputada ha seguido realizando manifestaciones públicas incompatibles con su calidad de investigada”, solicitaron en otro tramo de la presentación.

Al final del documento, los abogados agregaron también la “prohibición de realizar comentarios, referencias, entrevistas o manifestaciones públicas sobre el proceso vinculado a la muerte de Diego Armando Maradona”, a fin de evitar la revictimización de Dalma y Giannina Maradona y la afectación del proceso penal principal.

En una extensa entrevista brindada al medio francés L’Equipe, Julián Álvarez repasó lo que fueron sus primeros años como profesional, así como también el camino rumbo a la primera firma del contrato en River Plate, las pruebas anteriores (incluida una en Boca Juniors y Real Madrid), el salto a Europa y la filosofía familiar que le hace mantener los pies sobre la tierra para triunfar como lo hace con cada camiseta que viste.

El interés de clubes como el París Saint Germain y el Barcelona ha sido constante en el último tiempo. “En España se habla mucho de mí y del Barcelona. Cuando fiché por el Atlético el año pasado, también se habló mucho de París. Es cierto que hubo conversaciones entre la directiva del PSG y mi agente; mostraron interés en ficharme, pero no se concretó. Por el momento, estoy centrado en el Atlético. Veremos qué pasa al final de la temporada”, declaró.

Fue la búsqueda de mayor protagonismo lo llevó al Atlético de Madrid: “Recibí llamadas de varios clubes. Elegí venir acá porque sentí que podía ganarme un puesto aquí y dar lo mejor de mí, gracias al espacio que me ofrecieron. El club sigue creciendo; juntos podemos lograr grandes cosas”. La puerta para una transferencia en el siguiente mercado de pases, pese a tener contrato en el Colchonero hasta 2030, está abierta.

En contraste con muchos futbolistas, el Araña mantiene un perfil discreto y familiar. “De pequeño, mi padre nos decía: ‘Nada de tatuajes, nada de cigarrillos, nada de alcohol’. De adultos, cada uno toma sus propias decisiones, pero yo no siento la necesidad de tener tatuajes. La verdad es que soy bastante tranquilo y disfruto pasando tiempo en casa con mis seres queridos. Ahí es donde me siento más feliz”, afirmó luego de mencionar que en la última concentración con la selección argentina algún compañero le mencionó que era el único que no tenía tatuajes en la piel.

Sobre la presión de la imagen en el fútbol actual, Álvarez sostuvo: “Me muestro tal como soy; no intento vender nada más. En definitiva, creo que hoy en día, en un mundo con todas estas plataformas de redes sociales que revelan tanto, ser natural es lo que más atrae”.

Esta actitud lo distingue de figuras como Diego Maradona o “Dibu” Martínez, más extrovertidos, y lo acerca a perfiles como Lionel Messi o Ángel Di María. “En un equipo se necesitan diferentes tipos de jugadores: están los que se pronuncian y defienden al equipo, y otros que adoptan un enfoque más mesurado. Es bueno contar con estos distintos perfiles en el vestuario y en la cancha”, opinó al respecto.

La infancia de Julián en Calchín, un pequeño pueblo agrícola de Córdoba, marcó profundamente su carácter y su carrera. En un entorno donde las oportunidades para llegar al fútbol profesional eran escasas, la familia y la vida rural forjaron en él una ética de trabajo y una visión del mundo que aún hoy lo definen. “Desde muy pequeño, mi familia me inculcó valores sólidos: compromiso, trabajo duro y el esfuerzo necesario para lograr lo que uno se propone”, relató. El deseo de ser futbolista surgió temprano, cuando apenas tenía 4 o 5 años. Junto a sus dos hermanos mayores, pasaba los días jugando al fútbol en la calle y en la plaza del pueblo, y continuaba en casa, a pesar de los regaños maternos por los objetos rotos.

“Todo lo que viví allí representa gran parte de lo que soy hoy: mi visión de la vida, mi forma de jugar, siempre entregándolo todo, con la misma pasión y entrega que tenía cuando jugaba allí”, expresó. Su primera experiencia en Buenos Aires, a los 9 años, fue un desafío. Viajó 600 kilómetros para una prueba en Argentinos Juniors. Aunque el club le ofreció un contrato, Álvarez no se sentía preparado para alejarse de su familia. “Alguien me advirtió entonces: ‘Solo tienes una oportunidad’, sobre todo si vienes de un pueblo tan pequeño. En el fondo, pensé: ‘Ya veremos’”. Tras varias pruebas en clubes como River Plate, Boca Juniors, Banfield y Belgrano, decidió esperar hasta sentirse listo. A los 15 años, optó por River, su club de infancia, y se incorporó en enero de 2016.

A los 11 años, también vivió una experiencia en el Real Madrid, donde entrenó y participó en un torneo en Peralada, cerca de Girona. Aunque el equipo ganó el torneo, quedarse en España habría implicado que toda su familia se mudara, algo que no consideró viable en ese momento.

Con 25 años cumplidos, Álvarez ya conquistó los títulos más prestigiosos: Mundial, Copa América, Champions League, Premier League. “El título que me falta, y que pronto tendré, es el de padre (¡mi pareja está embarazada de siete meses!)”, exclamó. Desde el punto de vista deportivo, su ambición es “volver a ganar los títulos que ya he ganado. Quiero hacerlo de nuevo porque lo que se siente al ganarlos, toda esa felicidad, compartida con mis compañeros, es incomparable”.

La relación con Diego Simeone es positiva y se basa en una visión compartida del fútbol: “pasión, trabajo duro, dedicación, esas ganas de luchar contra dos grandes clubes, de no rendirse nunca, de creer siempre. En el campo, confía en mí y me da total libertad: nuestra relación es muy positiva”.

En 2023, Álvarez ocupó el séptimo lugar en el Balón de Oro, pero no estuvo entre los 30 nominados en los dos años siguientes. “Obviamente, es un honor estar entre los treinta mejores jugadores del mundo y asistir a un evento tan importante. Significa que estás haciendo las cosas bien. Me enorgullece, pero no me preocupa no estar entre los treinta nominados; estoy haciendo lo que me apasiona. No necesito elogios para ser feliz. Jugar al fútbol me basta”, concluyó.

El nuevo juicio por la muerte de Diego Maradona ya tiene fecha de inicio: comenzará el 17 de marzo de 2026 a las 10 de la mañana. Así lo resolvieron los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro, que quedaron a cargo del proceso luego de que el primer debate fuera declarado nulo por el escándalo del documental protagonizado por la jueza Julieta Makintach, quien esta semana enfrentará un juicio político por el hecho.

En el fallo, al que tuvo acceso Infobae, los magistrados Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón hicieron lugar al pedido realizado a principios de octubre por los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren, quienes junto a los abogados querellantes solicitaron celeridad para que se pueda avanzar con la causa.

Para esto, los jueces primero tenían que resolver una serie de planteos presentados por las partes en estos meses. Uno de ellos era el pedido de juicio por jurados solicitado por la defensa del neurocirujano Leopoldo Luque, el cual finalmente fue rechazado.

Te puede interesar:El momento de la caída de la avioneta narco en Salta y el curioso hallazgo en la cabina

Según alegaron los jueces, lo negaron por ser "manifiestamente extemporáneo y encontrarse precluido el momento procesal para su ejercicio".

Los nuevos jueces a cargo del juicio por Maradona

También se rechazó el pedido de la defensa de la psiquiatra Agustina Cosachov, quien había solicitado aplicar el principio de non bis in idem y evitar un nuevo juicio. Sobre este punto, el tribunal fue categórico: “La nulidad del juicio anterior se declaró para proteger su derecho a ser juzgada por un tribunal imparcial no para perjudicarla, por lo que negarle la posibilidad del nuevo juicio equivaldría a consolidar la afectación de sus derechos”.

Otra de las cuestiones sobre las que se expidieron los jueces fueron los alcances de la nulidad decretada en el juicio por Maradona suspendido por el escándalo de la jueza Julieta Makintach. Sobre este punto, definieron que la medida regirá a partir de la audiencia preliminar del debate oral que había comenzado en marzo.

Es decir que seguirá vigente el juicio por jurados popular desdoblado que había pedido la octava imputada que tiene la causa, la enfermera Dahiana Gisela Madrid, mientras que los demás se enfrentarán al juicio técnico.

El tribunal rechazó el pedido de juicio por jurados solicitado por la defensa del neurocirujano Leopoldo Luque

Los acusados que serán juzgados a partir del próximo 17 de marzo por su responsabilidad en la muerte de Diego Maradona son: el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón, su jefe Mariano Perroni, la coordinadora de la prepaga Nancy Forlini y el médico clínico Pedro Di Spagna.

Para reanudar el juicio, el tribunal dispuso la convocatoria a una audiencia preliminar del debate para el 12 de noviembre a las 10.30, la cual será destinada exclusivamente al control y admisión de la prueba ofrecida por las partes.

El Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro, integrado por los jueces Maximiliano Savarino, Verónica Di Tommaso y Julieta Makintach, estuvo a cargo del proceso.

Sin embargo, luego de que se conociera que la magistada Makintach había autorizado la grabación de un documental sobre el caso sin el consentimiento de las partes, se resolvió su nulidad.

En la última audiencia, Savarino tomó la palabra y comunicó: “La doctora Makintach intervino de modo parcial en el desarrollo del debate. Quiero recordarles que tanto los particulares como los imputados que tienen derecho a ser leídos por un tribunal imparcial. La doctora Di Tommaso y quien les habla, Maximiliano Savarino, cumplimos con esa garantía judicial. Creemos que la doctora Makintach no”.

Y agregó: “Coincidimos en todo con lo señalado por el secretario de Justicia, Patricio Ferrari, en cuanto a la audiencia del martes pasado, que señaló que la única persona responsable de todo esto es la jueza recusada. Nosotros entendemos que Di Tommaso y quien les habla, Maximiliano Savarino, hicimos todo lo necesario para llevar a cabo el juicio”.

La jueza Verónica Di Tommaso habló sobre el final de la jornada, adhirió a los dichos de su colega e intentó despegar a la Justicia del hecho. Finalmente, parafraseó a Maradona y dijo: “La Justicia no se mancha”.

En un claro intento por demostrar celeridad, los nuevos jueces designados para el juicio por la muerte de Diego Maradona dieron un paso clave en la reactivación de la causa: a solo 24 horas de que se completara el tribunal, los magistrados convocaron a las partes a una audiencia clave para acordar cómo será el camino hacia el próximo debate oral.

La citación fue realizada por los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal Nº7 de San Isidro, que este martes terminó de completarse con el sorteo del juez Pablo Adrián Rolón. Él, junto a Alberto Gaig y Alberto Ortolani, serán quienes lleven adelante el proceso tras la nulidad decretada en el primer juicio por el escándalo de su colega Julieta Makintach.

El encuentro se llevará a cabo este viernes a las 10 en el palacio judicial de la calle Ituzaingó y deberán estar presentes tanto los representantes del Ministerio Público Fiscal como los abogados querellantes y defensores de los 7 imputados que formaban parte del debate anulado en mayo.

La defensa de la enfermera Gisela Dahiana Madrid, que iba a ir a un juicio por jurados, no está citada a esta jornada.

Esta audiencia es importante porque marca un punto de inicio para el nuevo juicio. Sin embargo, no es el comienzo del debate oral en sí: en el marco de la citación, los nuevos magistrados deberán tratar los planteos que formularon los letrados durante estos meses y resolver varias cuestiones clave.

Una de ellas es el alcance que tiene la nulidad decretada por los jueces anteriores. Es decir: los nuevos magistrados definirán si solamente quedó anulado el proceso que llevaba dos meses y medio en curso o si la resolución también aplica para instancias anteriores, como las audiencias que se realizaron previo al comienzo del juicio. En tal caso, estas deberían volver a realizarse.

También deberán expedirse sobre la presentación de la defensa del neurocirujano imputado, Leopoldo Luque, quien solicitó el pasado viernes enfrentar un juicio por jurado popular y que sea el pueblo el que defina si es o no responsable del fallecimiento de Maradona.

El planteo al que tuvo acceso este medio, fue fundamentado en la normativa constitucional y procesal penal vigente en la provincia de Buenos Aires, que establece la posibilidad de realizar un juicio por jurados para delitos cuya pena máxima en abstracto supere los 15 años de prisión.

Según el escrito, la acusación que pesa sobre los imputados (homicidio simple cometido mediante dolo eventual) excede ese umbral, por lo que corresponde que el caso sea juzgado por un jurado popular y no por jueces.

Leopoldo Luque, por su parte, incorporó al letrado Francisco Oneto, quien lo representará junto a Julio Rivas, Mara Digiuni y Pablo Speranza que estaban en el primer debate oral.

La psiquiatra Agustina Cosachov también hizo cambios: a su abogado Vadim Mischanchuk se sumaron los defensores Christian Eduardo Carlett y Marcelo Rodríguez Jordan.

En la convocatoria realizada a las partes, a la que accedió Infobae, los funcionarios judiciales señalaron: “La decisión anulatoria ha dejado sin efecto el desarrollo del juicio anterior, debiéndose fijar con la mayor premura posible un nuevo debate, a fin de evitar mayores dilaciones, y asegurar la debida operatividad del servicio judicial. La repercusión pública generada por la frustración del debate anterior, impone un deber reforzado de celeridad institucional, en aras de preservar la confianza en el servicio de la Justicia”.

Si todo fluye y no surgen nuevos obstáculos en el caso, los jueces podrían fijar una siguiente audiencia para la vuelta de la feria judicial, donde se podrá avanzar con la elección de la prueba a presentar y, eventualmente, disponer la fecha para el comienzo del nuevo juicio.

Julieta Makintach, quien está en el ojo de la tormenta por la realización de un documental en el juicio por la muerte de Diego Maradona, renunció a su cargo de jueza, informaron fuentes del caso a la Agencia Noticias Argentinas.

"Que vengo por el presente, en mi carácter de letrado patrocinante (Darío Saldaño) de la Dra. Julieta Makintach por ante el Jurado de Enjuiciamiento, por su expreso pedido y mandato vengo a acompañar la carta de dimisión , con firma ológrafa de la Magistrada, solicitando se imprima la celeridad que ha acompañado el devenir del presente", destaca el documento.

Esta medida tomada por la magistrada es para poder evitar el jury de enjuiciamiento que se confirmó tras la reunión de este marte, donde le jurado aceptó todas las denuncias en contra de Makintach.

"Es una decisión reflexionada y evaluada en conjunto con su familia y nosotros", explicó Saldaño en diálogo con este medio.

Tengo el honor de dirigirme a Ud., en mi carácter de Jueza del Tribunal en lo Criminal N° 2 del Departamento Judicial de San Isidro, a fin de presentar mi renuncia al cargo para el cual fui oportunamente designada.

La presente decisión se inscribe en el contexto de los hechos de público conocimiento que han generado un profundo impacto institucional y social, con consecuencias no deseadas, —las que lamento profundamente—, vinculados al desempeño de mi rol jurisdiccional en un juicio oral de alta sensibilidad pública.

Asumo que el ejercicio de la función judicial no puede desvincularse de la responsabilidad ética, política e institucional que conlleva integrar uno de los poderes del Estado, cuando defrauda expectativas sociales puestas al servicio de la buena administración de justicia.

Consciente del contexto, y del daño que la prolongación de la situación actual podría generar a la confianza pública en el Poder Judicial, considero que en este momento mi mayor contribución a la reconstrucción del prestigio institucional y a la reparación de los errores cometidos es apartarme voluntariamente del cargo.

Esta decisión no sólo expresa un compromiso personal con los valores republicanos que guían nuestra función, sino también el convencimiento de que la legitimidad judicial no se sostiene exclusivamente en la legalidad formal, sino también en la percepción pública de confianza, responsabilidad y sensibilidad social frente a los derechos fundamentales.

Presento esta renuncia con serenidad, sin renunciar al derecho de ejercer mi defensa en los ámbitos que correspondan, pero con la convicción profunda de que la credibilidad del sistema de justicia exige gestos firmes y decisiones ejemplares, especialmente cuando se trata de reparar el impacto institucional de una actuación judicial que ha sido ampliamente cuestionada.

Agradezco a la Suprema Corte de Justicia y a las autoridades del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires por la oportunidad de haber ejercido una función de tan alto honor en una carrera que ha sido extensa e intachable, con capacitación permanente en el ejercicio de la judicatura con vocación y compromiso hacia la justicia.

Sin otro particular, saludo a Ud. con la mayor consideración y respeto.

El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) número 3 de San Isidro declaró nulo el juicio por la muerte de Diego Maradona, tras el escándalo por el documental que protagonizaba la jueza Julieta Makintach que fue apartada del proceso y la Suprema Corte la suspendió por 90 días. Resta definir cuándo comenzará un nuevo proceso.

Con esta decisión del TOC, en manos de los jueces Maximiliano Savarino y Verónica Di Tommaso, todo el proceso vuelve a foja cero. La audiencia comenzó al mediodía de este jueves, en la que se esperó la presencia de los siete acusados por el presunto homicidio simple con dolo eventual del astro argentino.

En este caso, los testigos -como por ejemplo Jana, Dalma, Gianinna Maradona, Víctor Stinfale y las hermanas del "Diez"- y Cosachov tendrán que declarar nuevamente.

Savarino y Di Tomasso anunciaron su decisión, ante la mirada de las tres hijas del astro del fútbol: Dalma, Gianinna y Jana Maradona. También estaban la expareja de Maradona, y madre de su hijo menor, Verónica Ojeda, además de los siete acusados.

Además, Savarino manifestó que Makintach "generó múltiples discusiones en los cuartos intermedios y con los testigos y abogados".

La Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires ordenó suspender por 90 días a la jueza Makintach por mantener una "conducta alejada de la sobriedad" por protagonizar un presunto documental basado en el juicio oral llevado adelante en el Tribunal N°3 de San Isidro por la muerte de Diego Armando Maradona. La magistrada fue recusada y enfrenta denuncias en el Consejo de la Magistratura.

De acuerdo a la resolución 1376/25 a la que accedió Ámbito, el máximo tribunal bonaerense dispuso "el otorgamiento de una licencia por el término de noventa (90) días a partir del día de la fecha a la doctora Julieta Makintach" y ordenó remitir al Procurador General lo actuado para que evalúe el accionar de la magistrada, en el marco de las acusaciones que recaen sobre sobre su persona.

La decisión se tomó luego de analizar la información recabada sobre los últimos hechos que involucran a la jueza en relación a la producción de un documental denominado "Justicia Divina" que la tenía como principal protagonista en el marco del juicio que llevaba adelante sobre la muerte de Diego Armando Maradona.

El juicio por la muerte de Diego Maradona está envuelto en un escándalo: una de las integrantes del Tribunal Oral y Criminal Nº3 de San Isidro es investigada por presuntamente autorizar la realización de un documental del debate sin consentimiento de las partes. Por eso, se suspendieron las audiencias hasta el martes que viene.

Se trata de la jueza Julieta Makintach, magistrada desde el año 2017 del TOC Nº2 del departamento judicial de San Isidro que fue convocada para completar el tribunal del juicio por la muerte de Maradona porque tiene un integrante menos, ya que uno de sus magistrados se jubiló recientemente y no fue reemplazado a tiempo.

Tras la suspensión del juicio este martes y antes de que se diera por finalizada la jornada, la jueza cuestionada pidió la palabra e hizo un descargo en el que adelantó que, para que el proceso judicial no corra peligro, quizás ella misma tome la decisión de apartarse.

Hija del juez Juan Makintach, la magistrada que quedó en el foco cuenta con 27 años de trayectoria en San Isidro y se presentó para ocupar el cargo que hoy ostenta en octubre de 2014. La designación para el cargo recién fue aprobada en agosto de 2016.

Tiene dos hijos, según su propio perfil de LinkedIn, es coach ontológica y profesora de Derecho Penal en la Universidad Austral. Durante el debate por la muerte de Maradona, se decía que la magistrada era “la mejor jueza técnica de San Isidro”.

Además de su actividad como magistrada, viaja y da congresos por el país sobre derecho penal. El año pasado, por ejemplo, Makintach brindó una charla en el espacio Mujeres en Derecho, donde opinó en términos técnicos sobre el caso de Lucio Dupuy, el nene asesinado por su madre y la madrastra en la Pampa.

“La pregunta del millón es: nosotros en el derecho penal de acto valoramos comportamientos que causan resultados. Lo tengo que analizar desde cualquier visión, descriptiva o normativa. Tengo un único comportamiento de una persona que realiza un pisotón en el cuerpo de un niño, hace que sus órganos internos se estallen. La pregunta es ¿Magdalena, su mamá, mató Lucio? ¿Propinó golpes, ejerció violencia física y necesaria para matarlo? No. La mamá, ¿lo mató desde esta creación activa de un resultado? ¿Lo pisó, lo golpeó, hubo un comportamiento en ella que fuera suficiente para adjudicarle el resultado muerte activo? No. Ahora, me preguntan: ¿es responsable Magdalena, la mamá de Lucio, por la muerte de su hijo?, sí definitivamente“, dijo Makintach en aquella oportunidad en relación al caso.

Este viernes, luego de que explotara el escándalo 24 horas antes, la jueza viajó a Tucumán para participar de un Congreso sobre inteligencia artificial. A Infobae también le dijo que ella “siempre se capacita para mejorar”.

Para dar cuenta de su trayectoria y reconocimiento, en septiembre de 2023, por ejemplo, expuso en el aniversario Nº25 de la implementación del Sistema acusatorio en la Provincia de Buenos Aires. La jueza compartió panel aquel día junto a Mariano Cúneo Libarona, quien pocos meses después se convertiría en el nuevo ministro de Justicia de la Nación.

“No hay derecho que porque haya sido la valiente que quiso ceder sus horas y su tiempo para un juicio tan largo, que me peguen de esta manera. ¿O persiguen otros intereses?”, dijo la magistrada este martes antes de que insistieran con su recusación.

El pedido lo hizo el fiscal general adjunto de San Isidro Patricio Ferrari luego de que el abogado de Leopoldo Luque, Julio Rivas, tomara la palabra al comienzo de la audiencia e insistiera con recusar a la magistrada, quien está siendo investigada por presuntamente autorizar la realización de un documental. El expediente lo lleva el área Criminal de ese distrito, a cargo de Carolina Asprella.

“Me veo en la obligación de mantener este pedido de recusación no sólo por lo que ya he afirmado, sino porque en esas pruebas surge que la doctora Mackintach ha autorizado gente para que pusiera una cámara en el primer día de audiencias, cuando el tribunal prohibió el ingreso de cámaras”, dijo el defensor del neurocirujano imputado.

El día que juró como jueza

Ferrari, quien representa al Ministerio Público Fiscal junto a Cosme Iribarren, alegó que lo ocurrido compromete el prestigio del Poder Judicial y dijo que las primeras pruebas recabadas en la investigación iniciada a partir de la denuncia de los abogados Fernando Burlando y Mario Baudry, “no son alentadoras”.

Su solicitud fue adherida por Burlando, representante de Dalma y Gianinna Maradona, quien se manifestó a continuación alegando que no se puede “recuperar del impacto” que generó los hechos conocidos en la última audiencia.

La suspensión del juicio por 7 días -diez es el tiempo máximo que se puede frenar un debate, de acuerdo al Código Procesal de PBA- también fue apoyado por algunos abogados defensores.

“No pongan en tela de juicio ni mi prestigio ni mi honestidad ni que soy incorruptible. Tengo 27 años de justicia, de verdad tengo una carrera intachable”, señaló la jueza cuestionada a este medio el viernes pasado, luego de que estallara la polémica.

Los jueces del TOC Nº3 de San Isidro resolvieron suspender por 7 días el juicio por la muerte de Maradona tras el escándalo que envuelve a la jueza Julieta Makintach, quien está siendo investigada por presuntamente autorizar la realización de un documental sin el consentimiento de las partes.

El debate se reanudará el próximo martes 27 de mayo a las 10:30 de la mañana. El juez Maximiliano Savarino, quien preside y dirige el juicio, comunicó la decisión por unánime tras un breve cuarto intermedio en el que deliberaron el pedido que había realizado la Fiscalía.

Asimismo, el magistrado informó a todas las partes que para ese día será necesario que asistan nuevamente los siete imputados en la causa, tal como en las primeras audiencias.

“Entendemos que es un plazo razonable que garantiza que el tribunal pueda resolver la cuestión”, alegó el juez Savarino al pronunciarse al respecto.

Antes de que se diera por finalizada la jornada de este martes, la jueza Makintach pidió la palabra e hizo un breve descargo en el que adelantó que, para que el proceso judicial no corra peligro, quizás ella misma tome la decisión de apartarse del debate.

“Entiendo la zozobra de todos. Estoy convencida de mi parcialidad (sic). Voy a dar las explicaciones del caso. Para denunciar a un juez hay que tener motivos fundados”, dijo Julieta Makintach.

Luego agregó: “Ojalá alcance a dar las razones del caso. En caso de que haya algo que esté en peligro, quizás sea yo la que me aparte. Necesitan las pruebas y las razones para fundar”.

La medida adoptada por los jueces responde al pedido que había efectuado al comienzo de la jornada el fiscal Patricio Ferrari, quien junto a su colega Cosme Iribarren habían solicitado que el debate oral se pause por diez días, que es el plazo máximo que se puede suspender un juicio según el Código Procesal de PBA.

Sin embargo, tras analizarlo en un breve cuarto intermedio de media hora, los magistrados resolvieron la suspensión del proceso judicial, pero por una semana.

En su solicitud, el fiscal Ferrari había señalado: “Señores jueces, no ha escapado a ninguno de nosotros que lo sucedido en la última jornada a todas luces implica gravedad institucional. Muchas veces se habla de la gravedad institucional en sentido abstracto, pero desde la lógica y racionalidad es lo que pasó. ¿Qué podríamos hacer ahora a partir de lo que observamos en la última audiencia? ¿Fingir demencia, hacer que no paso nada?“.

Ferrari, quien representa al Ministerio Público Fiscal junto a Iribarren y llevan a cabo la acusación contra los siete imputados, alegó que lo ocurrido compromete el prestigio del Poder Judicial y dijo que las primeras pruebas recabadas en la investigación iniciada a partir de la denuncia de los abogados Burlando y Baudry, “no son alentadoras”.

“Nos parece sumamente prudente el aplazamiento del juicio por un plazo de 10 días para resolver sobre un tema que aparece trayendo aparejada la gravedad institucional”, dijo el fiscal al concluir.

Su solicitud fue adherida por el abogado Fernando Burlando, representante de Dalma y Gianinna, quien se manifestó a continuación alegando que “no se puede recuperar del impacto que generó los hechos conocidos en la última audiencia”.

También tuvo el aval del abogado de Jana Maradona, Félix Linfante, que citó al fiscal Ferrari al decir que “no se puede fingir demencia tras lo ocurrido”; de Mario Baudry, representante de Dieguito Fernando; Pablo Jurado, de las hermanas de Diego Maradona; y del letrado que representa a Diego Junior.

Algunos defensores coincidieron con la propuesta. Entre ellos, Vadim Mischachunk, defensor de la psiquiatra Agustina Cosachov; Diego Olmedo, del psicólogo Carlos Díaz; y la defensora oficial María Julia Marcelli, que representa al clínico imputado Di Spagna.

La suspensión del debate oral por la muerte de Maradona se solicitó mientras avanza una causa en paralelo que se abrió a partir de una denuncia penal realizada por los abogados Burlando y Baudry el jueves pasado.

La investigación se centra en determinar si la jueza Makintach había autorizado o no el ingreso de dos infiltrados de una productora audiovisual que estaban grabando las audiencias a escondidas a fin de hacer material para un presunto documental sobre el caso. Lo habría hecho sin el consentimiento de las partes.

En el marco del expediente, que está a cargo de la fiscal Carolina Asprella, titular del área Criminal del departamento judicial de San Isidro, ya declararon dos funcionarias policiales que aseguraron que la magistrada autorizó a un hombre y una mujer a ingresar a la sala.

Se trataría, en principio, de la misma pareja que en la audiencia pasada fue señalada por el abogado Rivas -defensor de Luque- como los supuestos infiltrados de la compañía audiovisual.

En ese entonces ellos dijeron no tener nada que ver con una productora. No obstante, este martes el fiscal Ferrari aseguró en la audiencia que, con solo googlearlos, descubrió que, al menos el hombre, era productor.

Este martes, cuando se decidió la suspensión del juicio y se debatió el posible apartamiento de la jueza, ninguno de los dos señalados se hizo presente en el palacio de Ituzaingó tras dos meses de haber asistido a casi todas las jornadas.

Gianinna Maradona declaró este martes ante el Tribunal Oral Criminal N°3 de San Isidro, en la 17ª audiencia del juicio por la muerte de su padre, Diego Armando Maradona. Estuvo acompañada por su hijo Benjamín Agüero, su hermana Dalma y su madre, Claudia Villafañe. Durante su testimonio, describió el grave deterioro físico y mental que atravesaba el exfutbolista en los meses previos a su fallecimiento.

Su declaración comenzó con un recuerdo del 10 de octubre de 2020: “Ese día hablé con mi papá y me dijo que había pasado solo su cumpleaños. Pero su cumpleaños era el 30. Estaba perdido en tiempo y espacio, básicamente”, relató. A partir de ese momento, contó que se comunicó por primera vez con Leopoldo Luque, uno de los médicos imputados, para manifestarle su preocupación: “Le dije que lo veía mal, muy perdido, lento. Que cada vez podía caminar menos”.

Según Gianinna, Luque le aseguró que Diego estaba siendo tratado por la psiquiatra Agustina Cosachov y con seguimiento psicológico de Carlos Díaz. “Me decían que tenía días buenos y días malos, pero yo no veía lo mismo que ellos”, afirmó.

También recordó la visita a su padre por su cumpleaños número 60, en su casa de Brandsen: “Estaba sentado frente a un fogón. Mi hijo tenía puesta una remera con una imagen de él abrazando a Caniggia y Diego no se reconoció en esa imagen. Le pregunté si se quería ir conmigo, me dijo que sí y se me tiró encima como un nene de 9 meses. Pero no pude llevármelo: vinieron a buscarlo porque tenía que cumplir un contrato. A nosotros nos sacó la policía”.

Días después, Maradona fue operado de un hematoma subdural y se resolvió su internación domiciliaria. Gianinna dijo que aceptó la propuesta médica “con esperanza”, aunque con el tiempo sintió que fue engañada. “Con el diario del lunes me doy cuenta de que fue una puesta en escena. Una obra de teatro montada para tenerlo en un lugar feo, oscuro y solo”, lamentó.

Durante la audiencia, el fiscal Patricio Ferrari reprodujo un audio de la reunión en la Clínica Olivos donde se definió la externación. Gianinna reconoció las voces de los médicos y familiares que participaron, y al escuchar el material expresó: “Me causó mucho dolor. Lloré. Me pareció muy injusta esa charla, donde se prometieron cosas que nunca se cumplieron. Fue una manipulación horrible”.

El juicio continúa con la declaración de nuevos testigos y la incorporación de pruebas. Siete profesionales de la salud están imputados por presunto abandono de persona con resultado de muerte, ocurrido el 25 de noviembre de 2020. (Con información de Infobae)

El juicio por la muerte de Diego Maradona continuará este martes con una instancia clave para dirimir la responsabilidad de los siete profesionales de la salud imputados: la autopsia.

Luego de que la semana pasada declarara el médico forense que analizó el cuerpo del Diez ese mismo 25 de noviembre de 2020 en que falleció, este martes los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°3 de San Isidro escucharán a los peritos que hicieron los estudios complementarios.

Según pudo saber Infobae, los testigos citados por los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren son los dos profesionales que estuvieron al frente de los estudios histopatológicos de los restos de Maradona.

También declararán los dos peritos que se encargaron de los análisis toxicológicos. Fueron quienes determinaron qué sustancias había ingerido en las horas previas a la muerte.

En el informe toxicológico que figura en el expediente, si bien se descartó la presencia de alcohol y drogas, la prueba dio positivo en varios medicamentos: venlafaxina (antidepresivo), quetiapina (antipsicótico utilizado para tratar desórdenes bipolares), levetiracetam (empleado en convulsiones), y naltrexona (recetado para tratamientos por abstinencia de sustancias). Además, se halló metoclopramida (usado para aliviar náuseas y vómitos) y ranitidina.

Luego de que la Fiscalía comenzara el juicio plantando una noción más acabada de cómo estaba la casa donde Maradona fue sometido a una internación domiciliaria, la pata médica es la segunda etapa que afronta la acusación: cómo estaba el cuerpo del 10.

La idea es tener una noción bien acabada de lo que es el informe final de la autopsia que presentaron los médicos encargados de develar por qué y cómo murió Maradona en el marco de la causa donde se acusa a los profesionales de la salud de haberlo dejado morir.

Hay que recordar que el equipo de forenses de la morgue de San Fernando concluyó que Maradona falleció producto de una insuficiencia cardíaca que le generó un edema agudo de pulmón y derivó en una muerte súbita, mientras cursaba una internación domiciliaria en su casa en el barrio San Andrés de Tigre.

En las jornadas que pasaron, los fiscales Ferrari e Iribarren ya mostraron que las condiciones en las que murió Diego fueron casi indignas. Estaba en una casa inadecuada para sus limitaciones físicas, no tenía los cuidados que requería por su delicado estado de salud y, sobre todo, nadie alertó que se estaba muriendo: según expusieron los testigos, Maradona tuvo una larga agonía antes de que su corazón dejara de latir y no fue advertida.

“Por los datos que tuvimos, él no habría tenido controles por lo menos a partir de las 00:30 del 25 de noviembre”, aseguró Carlos Mauricio Cassinelli, quien le realizó la autopsia al Diez junto a otros cuatro forenses.

También declararon que la mayoría de sus órganos tenían una gran cantidad de agua en su interior y dijeron que este cuadro pudo haber desencadenado el paro. Asimismo, remarcaron que la situación pudo haberse revertido si un profesional lo notaba a tiempo.

Para la Fiscalía y los abogados querellantes, la teoría de que Maradona fue condenado a morir se está probando. En las primeras tres semanas del juicio, demostraron, entre otras cosas, que la vivienda de San Andrés elegida para la internación domiciliaria era de difícil acceso ante una emergencia y que no tenía aparatología médica para reanimarlo en caso de una descompensación como la que ocurrió.

No obstante, para los defensores de los siete imputados en la causa, que son juzgados por homicidio simple con dolo eventual, las pruebas por ahora no comprometen a sus clientes y hasta consideran que los favorecen.

En el banquillo de los acusados están imputados por el delito homicidio simple con dolo eventual, la psiquiatra Agustina Cosachov y el neurocirujano Leopoldo Luque, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Omar Almirón, el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna, la médica coordinadora Nancy Forlini y el responsable del equipo de enfermería Mariano Perroni. (Infobae)

Un corazón lleno de grasa, hasta tres litros de agua en el abdomen y signos de una larga agonía. Estas tres cuestiones, entre muchas otras, fueron relevadas este jueves en la sexta audiencia del juicio por la muerte de Maradona, cuando los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren expusieron por primera vez los detalles de la autopsia que le practicaron a Diego el 25 de noviembre de 2020.

Para esto convocaron a dos testigos clave: Carlos Mauricio Cassinelli, el entonces director de Medicina Legal de la Superintendencia de Policía Científica; y Federico Corasaniti, jefe de División Morgue San Isidro, dos de los cinco peritos que realizaron y firmaron el informe del análisis realizado sobre el cuerpo.

La autopsia determinó que Diego Maradona murió a causa de un “edema agudo de pulmón secundario a una insuficiencia cardíaca congestiva reagudizada y una miocardiopatía dilatada”.

Sin embargo, el análisis del cuerpo determinó cómo estaban los órganos del astro del fútbol mundial al morir: según el perito Cassinelli, la mayoría de ellos pesaban casi el doble de los de una persona adulta.

“El examen empezó por la cabeza. Tenía la masa encefálica muy congestiva, edematosa, a causa de agua. Pesaba más de lo que pesa un cerebro normal. Luego el cuello: en las cavidades pleurales encontramos líquido, medio litro aproximado en cada uno. Es decir, que los pulmones estaban bien turgentes, con peso aumentado. Estaban llenos de agua“, aseguró el profesional.

Según su testimonio, el agua se pudo haber acumulado en su cuerpo a causa de la miocarditis y la cirrosis que Maradona padecía. Sin embargo, la cantidad que había en su cuerpo “no se pudo haber formado de un día para el otro”.

“Esto viene formándose de a poco y con el tiempo. Pudo haber sido desde que se externó hasta que falleció. No aparece ni en un día, ni en dos, ni en tres, esto es algo que viene progresando. Por lo menos 10 días”, aseguró Cassinelli.

“Los pulmones pesaban entre los dos un kilo cien aproximadamente. Son 170 gramos más que un pulmón normal de un adulto. Tenía un edema agudo de pulmón”, continuó detallando el perito.

Luego se refirió al corazón de Maradona y confirmó un dato clave para el juicio: dijo que el paciente habría sufrido una larga agonía antes de fallecer, el cual pudo haber comenzado hasta 12 horas antes.

“El corazón pesaba 503 gramos, el doble que un peso normal para una persona adulta. Tenía todo grasa en las paredes. El aumento del peso se debe a que estaba gordo, a que tenía mucha grasa y que estaba dilatado. Tenía una miocardiopatía dilatada”, explicó el testigo.

En este sentido, detalló de qué manera constató que el Diez habría agonizado antes de ser encontrado ya sin signos vitales en su casa de San Andrés, en Tigre. “En el corazón había coágulo cruórico que significa agonía. El paciente tuvo una muerte y estuvo en agonía. Esos coágulos solo aparecen en ese caso. Son de color rojizo", remarcó.

Cassinelli explicó que la agonía es un proceso que depende del paciente y que en una persona con insuficiencia cardíaca, como Diego, puede ser progresiva. “Por eso, teniendo en cuenta lo que teníamos en ese momento, surgió que (Maradona) no habría tenido controles por lo menos a partir de las 00:30 del 25 de noviembre. Podría haber estado 12 horas en agonía”.

Sobre el resto de los órganos, el perito también hizo hincapié: “Además, tenía los riñones aumentados de tamaño. Macroscópicamente, eran riñones enfermos, y tenía hasta tres litros de líquido en el abdomen”.

“No era un paciente para estar en un domicilio. Para tratarlo habría que internarlo”, respondió el testigo a una de las preguntas de los abogados.

En este sentido, explicó que la autopsia se le realizó a las 19 de ese 25 de noviembre y que para ese entonces el cuerpo de Maradona tenía rigidez tanto en la mandíbula como también en una de sus piernas y los miembros superiores. Además, las córneas de sus ojos ya estaban “bien opacas”, lo que es otro signo clave.

“Eso nos aumentó el rango de la muerte y nos da que pudo haber sido desde las 9 de la mañana y hasta la 12 del mediodía como posible hora de la defunción”, concluyó. (Fuente: Infobae)

“Me llamó la atención de Diego la posición cadavérica que tenía. Tenía la boca para arriba y el abdomen muy inflamado a punto de explotar”.

Así definió el cuerpo de Maradona el primer policía que ingresó a la casa del barrio San Andrés poco después de la muerte del Diez. Se trata de Lucas Farías, el entonces encargado del destacamento policial de Villa La Ñata, quien este martes se presentó como testigo en el juicio donde hay siete imputados por su responsabilidad en el fallecimiento del máximo ídolo del fútbol argentino y dio detalles de cómo lo encontró el 25 de noviembre de 2020.

En su relato ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N.º 3 de San Isidro, Farías contó que se dirigió al domicilio de Maradona tras ser alertado de una descompensación. Sin embargo, apenas arribó al lugar, uno de los custodios que se encontraban en la entrada del lugar le dio a entender que había muerto. “Me hizo una seña así”, dijo pasando su mano por el cuello.

“Antes de llegar observé al rededor de 7 ambulancias. Cuando yo ingreso al domicilio me encuentro con Claudia Villafañe que estaba hablando por teléfono en la cocina. Le explico que fui a hacer un procedimiento y ahí me asomo a la habitación contigua y veo en la cama un bulto prominente que estaba tapado. Me hizo suponer y preservé el lugar", señaló.

Cuando arribó el personal de la policía científica y de la fiscalía para hacer las tareas en el lugar, Farías contó que ingresó a la habitación donde estaba el Diez y describió: “Ahí estaba ese bulto prominente sobre la cama tapado con una sábana y cuando se hace la pericia lo destapan y ahí es cuando se ve que es el cuerpo de Diego Maradona, lo cual a mí me causó una sorpresa porque es verlo así a Maradona, con todo lo que representa”.

“Me llamó la atención de Diego la posición cadavérica que tenía. Tenía la boca para arriba y el abdomen muy inflamado a punto de explotar. Tenía un pantalón de Gimnasia y Esgrima de La Plata y una remera negra. Me sorprendió verlo así a Maradona, la emocionalidad. No pensé nunca en encontrarme con esa imagen”, siguió.

Noticia en desarrollo

Durante la primera audiencia del juicio por la muerte de Diego Maradona, el fiscal Patricio Ferrari presentó una imagen clave como prueba contra los profesionales de la salud imputados.

En su exposición, acusó a los médicos de haber abandonado al ídolo del fútbol en sus últimos días, asegurando que el equipo tratante no tomó medidas adecuadas para asistirlo. "Así murió", afirmó Ferrari, mientras sostenía la fotografía que, según él, evidencia la negligencia extrema en los cuidados del exfutbolista.

La imagen que mostró el fiscal expone a Maradona en su cama al momento de su muerte, visiblemente hinchado y desmejorado, con signos de un deterioro severo. Refleja un estado de abandono alarmante, lo que refuerza la hipótesis de la fiscalía sobre la falta de control médico y la ausencia de respuestas ante el agravamiento de su cuadro de salud. La escena causó conmoción en la sala, donde familiares del Diez y seguidores de su causa observaban con atención el avance del juicio.

Leopoldo Luque, el médico personal de Diego Maradona que es juzgado por la muerte del ex futbolista, se presentó en el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro y generó sorpresa su transformación física. En los pasillos del Tribunal, paseó junto con su abogado y allí se lo pudo observar con toda su fisonomía cambiada, producto de un intenso entrenamiento que comenzó hace algunos meses.

Era el médico personal de Maradona y fue quien solicitó la externación del oriundo de Villa Fiorito tras la cirugía por el hematoma subdural. Según fuentes de la causa, hay audios que le habría mandado a la víctima durante los días previos al fallecimiento. Los fiscales Cosme Iribarren, Laura Capra y Patricio Ferrari consideran que el neurocirujano “omitió ofrecer información sobre la salud de Diego a Dalma, Gianinna y Jana”.

Además, habría falsificado una firma del ex entrenador en un pedido de historia clínica tras la internación en la clínica de Olivos. El hombre está imputado de restarle importancia a los síntomas compatibles con una insuficiencia cardíaca, así como también de no seguir los controles ni convocar a especialistas. (Con información de NA)

Tras un largo camino judicial, este martes en los tribunales de San Isidro finalmente comenzará el primer juicio, y el principal, contra siete de los ocho profesionales de la salud acusados de haber tenido responsabilidad en la muerte de Diego Armando Maradona (60), ocurrida en su casa del barrio San Andrés de Tigre el 25 de noviembre de 2020.

La cita es a las 9 en el Tribunal Oral en lo Crimina N°3, integrado por los jueces Maximiliano Savarino, Verónica Di Tommaso y Julieta Makintach.

Los imputados son el neurocirujano Leopoldo Luciano Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Ángel Díaz, la representante de la empresa de medicina prepaga Nancy Edith Forlini, el enfermero Ricardo Omar Almirón y quien era su jefe Mariano Perroni; y el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna.

Todos están acusados por el delito de “homicidio con dolo eventual”, que contempla penas de entre 8 y 25 años de prisión. ¿Qué significa? Según los fiscales, los imputados habrían actuado con conocimiento de las posibles consecuencias fatales de sus acciones u omisiones, pero no tomaron las medidas necesarias para evitarlas.

La octava imputada en la causa por la muerte de Maradona es la enfermera Dahiana Madrid, quien más adelante se enfrentará a un juicio por jurados. También se hará en los tribunales de San Isidro.

En el primer juicio por la muerte de Maradona, que comienza este martes, las partes están citadas para exponer las pruebas que -se espera- esclarecerán las circunstancias en las que Maradona falleció mientras se encontraba con internación domiciliaria en su casa de Tigre.

En este contexto, los fiscales a cargo de la acusación, Laura Capra, Cosme Iribarren y Patricio Ferrari, buscarán probar en las audiencias que los integrantes del equipo médico de Diego eran conscientes de la delicada situación de salud de su paciente y que, aun así, no tomaron las medidas necesarias para evitar las consecuencias fatales.

Será un juicio largo: según detallaron fuentes judiciales, la sala del segundo piso del palacio de tribunales de San Isidro está reservada hasta el 17 de julio próximo, por lo que se esperan más de cuatro meses de intenso debate.

La extensión del proceso, no obstante, dependerá de la cantidad de pruebas expuestas a lo largo de las jornadas y de los testigos que se presenten en cada una de ellas. Fuentes con conocimiento del caso confirmaron que la lista de personas que declararán en el juicio -propuestos y aceptados por todas las partes- suman 109.

Entre ellos se espera que se presenten ante las autoridades judiciales varios familiares de Maradona, incluyendo sus hijos mayores Dalma, Giannina, Jana y Diego Junior, personas del círculo íntimo del Diez y periodistas.

También darán su testimonio varios médicos. Uno será el doctor Collin Campbel, vecino del barrio donde murió Maradona, que fue de los primeros en revisar su cadáver y es considerado, para los fiscales, una “voz imparcial”.

Su declaración se complementará con algunas pruebas fundamentales: en las audiencias, además, se darán a conocer las transcripciones del código rojo de aquel día, el video de la primera vez que se ingresó a la casa luego de la muerte del Diez y también la filmación de la autopsia, que determinó que el astro del fútbol falleció por un “edema agudo de pulmón secundario a una insuficiencia cardíaca crónica reagudizada” y una “miocardiopatía dilatada” en su corazón.

Asimismo, el abogado Fernando Burlando, que representa a las hijas mayores de Maradona, buscará demostrar que la casa de San Diego no era apta para montar una internación domiciliaria.

Dado que la salud de Maradona es el punto central del juicio, los fiscales también mostrarán una minuciosa reconstrucción de su historial médico de los últimos 20 años.

Para eso, se anexaron al expediente las fichas clínicas de la Fundación Favaloro, del Instituto Fleni, del Instituto Sacre Coeur, de la Clínica Olivos, y de los sanatorios Arcos y de la Trinidad.

A lo largo del juicio, los fiscales también expondrán los mensajes y audios entre el neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov, quien además está acusada de falsedad ideológica por un certificado en el que afirmó haberlo visto lúcido a Maradona días antes de su muerte, aunque luego se comprobó que no había ido a visitarlo.

No obstante, el viernes previo al comienzo del juicio, Cosachov, defendida por el abogado Vadim Mischanchuk, recibió una noticia considerada “positiva” por su representante: se conocieron los resultados de la pericia psiquiátrica que determinó que la medicación que le daba la psiquiatra a Maradona “era adecuada en cantidad y tipo”, afirmaron fuente del caso.

Dicha prueba será implementada en el juicio por su defensor. Sin embargo, además de esta, la profesional también deberá enfrentar el resto de las evidencias que le juegan en contra.

Entre ellas, estarán los chats con su compañero de equipo, Leopoldo Luque, de quien también se expondrán los mensajes que envió sobre Maradona a sus amigos, dando detalles del tratamiento que tenía el Diez y la atención que le daban en sus últimos días en su internación domiciliaria. (Infobae)