Según confirmaron fuentes judiciales, Prestofelippo deberá presentarse junto a su defensor, Augusto Laferriere, ante el Vocal del Tribunal de Juicio y Apelaciones N.º 6, Alejandro Grippo. La acusación estará a cargo del fiscal Juan Francisco Ramírez Montrull.

Este será el segundo debate oral por el mismo hecho. En mayo de 2024, el juez de Juicio y Apelaciones de Paraná, Santiago Brugo, había absuelto al comunicador. Sin embargo, el Ministerio Público Fiscal apeló la resolución y la Cámara de Casación Penal, integrada por Marcela Badano, Marcela Davite y Gustavo Pimentel, anuló el fallo y ordenó realizar un nuevo juicio.

Prestofelippo llevó su planteo al Superior Tribunal de Justicia (STJ), pero la Sala Penal —conformada por Claudia Mizawak, Miguel Ángel Giorgio y Daniel Carubia— confirmó la decisión de Casación y rechazó su intento de llegar a la Corte Suprema.

El entonces intendente —hoy senador nacional— presentó una denuncia por instigación a cometer delitos.

En su fallo, la Cámara de Casación cuestionó la absolución inicial, al considerar que el análisis del juez Brugo se basó en argumentos “insuficientes” y en una interpretación incorrecta del tipo penal. Entre otros puntos, el tribunal señaló que la falta de dirección exacta del domicilio no invalidaba la instigación y que el uso del término “recomendar” no alteraba el contenido del mensaje.

La Sala Penal del STJ coincidió con ese criterio y calificó el razonamiento de la sentencia original como “confuso y contradictorio”. Con ese aval, el nuevo juicio quedó confirmado y ahora tiene fecha.

La Sala Penal del STJER declaró “inadmisible” el planteo presentado por la defensa, que buscaba llevar el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Con esta resolución, queda firme la decisión de la Cámara de Casación Penal de Paraná que había anulado su absolución inicial por considerar que el fallo carecía de fundamentación adecuada.

El proceso judicial se originó tras las expresiones del comunicador en redes sociales, en las que habría instigado a actos violentos contra la vivienda del entonces jefe comunal. Aunque en un primer juicio fue absuelto, la Fiscalía apeló y la Cámara de Casación ordenó un nuevo debate oral.

El defensor de Prestofelippo, Augusto Lafferriere, sostuvo que se vulneraron derechos constitucionales como la libertad de expresión y el debido proceso, alegando que sus manifestaciones respondían a una “editorial política”. Sin embargo, el fiscal Álvaro Piérola se opuso a la apertura de la instancia federal, argumentando que no existían cuestiones de relevancia constitucional ni arbitrariedad en las sentencias previas.

El máximo tribunal entrerriano coincidió con la postura del Ministerio Público y consideró que el recurso de la defensa presentaba un “marcado déficit argumentativo”. De este modo, el comunicador deberá volver a ser juzgado en Paraná, cerrándose la posibilidad de evitar el segundo juicio mediante la vía federal.

El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos dispuso que Eduardo Miguel Prestofelippo, conocido como El Presto, enfrente un nuevo juicio por instigación a cometer delitos contra el exintendente de Paraná, Adán Bahl. La Sala Penal del STJ, integrada por Daniel Carubia, Claudia Mizawak y Miguel Ángel Giorgio, ratificó la anulación de la absolución inicial dictada en 2024 y avaló la resolución de la Cámara de Casación Penal.

La acusación surge de un video publicado en mayo de 2020, en el que Prestofelippo incitaba a trabajadores municipales a atacar la vivienda de Bahl. Para la Fiscalía, el mensaje configuró una instigación pública tipificada en el artículo 209 del Código Penal, delito de peligro que no requiere la concreción del hecho.

La defensa argumentó que se trató de un exabrupto sin dolo y que el youtuber pidió disculpas, pero el STJ consideró que el juez de primera instancia desvirtuó la norma con una interpretación arbitraria. El tribunal remarcó que la instigación se consuma con la sola emisión del mensaje a un público indeterminado, más allá de sus efectos concretos.

De este modo, la causa regresará a un tribunal distinto para un nuevo juicio oral, donde se dictará una sentencia definitiva.