“Estas leyes no son un gasto, son una respuesta urgente a sectores que no pueden esperar más. Es falso que comprometan el equilibrio fiscal. Lo que sí compromete la estabilidad es un modelo que ajusta sobre los más vulnerables mientras concentra privilegios”, señaló Bordet.

El exgobernador de Entre Ríos subrayó que el impacto fiscal de las medidas es perfectamente sostenible. “Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, el efecto total sería inferior al 1% del PBI. Incluso dentro de las metas que el propio Gobierno se impuso. No estamos hablando de una amenaza al equilibrio fiscal, sino de una decisión política de seguir recortando derechos”.

Bordet también recordó que la emergencia en discapacidad y el refuerzo previsional fueron aprobados con amplio consenso parlamentario. “Estas iniciativas reflejan una voluntad mayoritaria de proteger derechos básicos. Confío en que el Congreso insistirá con la sanción, como establece la Constitución. Hay derechos que no pueden ser vetados”.

Finalmente, remarcó que el ajuste actual impacta de forma directa en los sectores más débiles. “La recomposición de pensiones por discapacidad no solo es un imperativo ético: también puede mejorar la circulación económica en muchas comunidades. Esta mirada integral es la que el Gobierno nacional elige ignorar”.

La Corte Suprema de Justicia confirmó este martes la condena a Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad, en un fallo unánime que ratificó la pena de seis años de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. La sentencia, dictada originalmente en diciembre de 2022, fue revisada por los tres jueces del máximo tribunal, que descartaron el recurso de la defensa y dejaron firme la condena por administración fraudulenta en perjuicio del Estado.

Tras conocerse la resolución, el exgobernador de Entre Ríos y actual diputado nacional Gustavo Bordet expresó su rechazo a través de las redes sociales. “La Corte Suprema ratificó una condena cargada de irregularidades. En la Argentina del presente, la judicialización de la política vuelve a usarse como herramienta de persecución y exclusión”, escribió.

El referente de Unión por la Patria sostuvo que la decisión del máximo tribunal “no sólo consolida un proceso judicial viciado desde su origen, sino que representa un grave retroceso institucional”. Para Bordet, la sentencia contra la dos veces presidenta y actual senadora nacional sienta un precedente preocupante para la democracia argentina.

“En tiempos de crisis, más que nunca debemos defender la legalidad, el voto y el Estado de Derecho”, agregó Bordet, cerrando su mensaje con un gesto de solidaridad hacia la ex presidenta, a quien acompañó políticamente durante más de una década.

Cuando se repasa la vida del ex presidente uruguayo José “Pepe” Mujica, fallecido el martes pasado a los 89 años, su participación como uno de los fundadores del Frente Amplio y, sobre todo, su gestión al mando del país entre 2010 y 2015 ocupan un lugar central en todas las crónicas.

La relevancia política que alcanzó en lo que va del siglo, no solo en Uruguay sino en toda América latina –que contrastó siempre con su estilo campechano y su hablar sencillo-, dejó en un segundo plano otros hechos que en su momento también tuvieron gran impacto.

Uno de ellos, sin duda el más importante, fue su espectacular escape, junto con otros 105 militantes de izquierda y cinco presos “comunes”, del Penal montevideano de Punta Carretas el lunes 6 de septiembre de 1971, en lo que hoy sigue siendo la mayor fuga de presos políticos que se haya registrado en el mundo. Planificada hasta el último detalle, la operación –que irónicamente llamaron “El Abuso”– se realizó del principio al fin en total silencio y sin disparar un solo tiro.

Los pormenores y el éxito de la fuga fueron noticia de tapa en cientos de diarios de casi todo el planeta y puso en ridículo al gobierno represivo del presidente Jorge Pacheco Areco. Porque el escape no solo fue impactante por su magnitud sino también por la importancia de los fugados, entre los que se contaban Mujica y otros tres dirigentes históricos de la organización guerrillera uruguaya Tupamaros: Raúl “El Bebe” Sendic, “El Ñato” Eleuterio Fernández Huidobro y Jorge Amílcar Manera Lluberas, un ingeniero civil que resultó clave a la hora de planificar y llevar a cabo la operación.

Cuando, tiempo después, los protagonistas relataron con todo detalle la preparación y la concreción de la fuga, “El Abuso” adquirió la dimensión de una leyenda: durante treinta días, sin ser descubiertos, los tupamaros presos habían creado –con herramientas muy precarias, fabricadas dentro del penal- una red de boquetes que intercomunicaban todas las celdas del primero, el segundo y el tercer piso del penal, habían hecho dos agujeros en el piso de las últimas celdas de cada piso para deslizarse hacia la planta baja, y habían cavado un túnel de cuarenta metros, desde la celda número 73 –la última de la planta baja – por debajo del muro de la cárcel y de la calle hasta llegar a una casa ubicada en la vereda de enfrente. Nadie los vio, nadie los escuchó y nadie descubrió el escape hasta que los 106 evadidos y todos los guerrilleros que habían dado apoyo y logística del exterior ya estaban lejos del penal, en distintas casas de seguridad distribuidas por toda la ciudad.

Con esa fuga, los Tupamaros, una casi desconocido grupo guerrillero de un pequeño país sudamericano, se hicieron famosos en todo el planeta.

“Los Tupas”

El Movimiento de Liberación Nacional “Tupamaros” –o “Los Tupas”, como también se lo llamaba- había surgido a principios de la década de los ’60, a partir de la confluencia de militantes de partidos legales de izquierda en apoyo a la huelga de los cañeros uruguayos, donde Raúl “El Bebe” Sendic tuvo un rol protagónico. Sendic era miembro del Partido Socialista y se radicalizó tras la Revolución Cubana de 1959.

“Los primeros integrantes formábamos parte de fuerzas políticas legales, pero a su vez nos juntamos en estas actividades con el intento de construir algo que sirviera para luchar y resistir clandestinamente si se nos venía la dictadura. Naturalmente teníamos diferencias de puntos de vista, pero había una unidad en los hechos”, recordaba José “Pepe” Mujica al contar su historia.

La presentación en sociedad de los Tupamaros fue el robo de armas que el Ejército uruguayo tenía en el Club de Tiro de Nueva Helvecia, una localidad cercana a Colonia, para armar los grupos de autodefensa de los cañeros. Corría 1963 y en varios países de América Latina se formaban grupos armados rurales. Tupamaros fue distinto: fueron los iniciadores de la guerrilla urbana.

Para la segunda mitad de los ’60 y principios de los ‘70, los Tupamaros no sólo habían crecido en número de militantes sino que también se habían hecho notorios por sus operaciones sofisticadas, desde copamientos de comisarías para obtener armas, robos de bancos en busca de fondos. También secuestraron a funcionarios extranjeros: desde diplomáticos hasta agentes de la CIA encubiertos en la embajada norteamericana. Tanto la espectacularidad de sus acciones como los comunicados enviados a la prensa, les permitieron estar constantemente presentes en la escena política uruguaya.

Su golpe más espectacular fue la toma de la ciudad de Pando, el 8 de octubre de 1969, cuando un numeroso grupo de guerrilleros llegó en una caravana fúnebre y copó la comisaría, el cuartel de bomberos, la central telefónica y tres bancos, de los cuales obtuvieron el equivalente a 357.000 dólares. La operación se realizó en apenas veinte minutos, pero durante la huida algunos de los vehículos utilizados por el comando fueron interceptados por la policía, que logró capturar a una veintena de guerrilleros. Raúl Sendic –el jefe máximo de los Tupamaros– logró romper el cerco pero tiempo después fue capturado.

La vida política de ese país laico, democrático, de gente amable, había cambiado: Jorge Pacheco Areco había ganado las elecciones en 1967 pero las protestas sociales y el accionar guerrillero motorizaron una fuerte represión.

El penal de Punta Carretas

Al comienzo de 1971 toda la cúpula de Tupamaros –de la que Mujica formaba parte- y cientos de militantes de la organización estaban presos. La mayoría de las mujeres estaban en la cárcel de Cabildo, en el Centro de Montevideo, mientras que más de cien hombres –entre ellos los máximos dirigentes– habían sido concentrados en el viejo Penal de Punta Carretas.

El penal de Punta Carretas había sido inaugurado en 1915 en una zona que por entonces estaba en las afueras de Montevideo, para alojar a delincuentes peligrosos bajo máximas condiciones de seguridad. Pocos años después fue lugar de alojamiento forzado de presos políticos.

A fines de la década del ’20 ya había allí una decena de anarquistas que habían sido detenidos por el asalto de una casa de cambio de la capital uruguaya. No permanecieron mucho tiempo en Punta Carretas. El 18 de marzo de 1931 se fugaron por un túnel que sus compañeros cavaron desde un local de venta de leña y carbón que habían montado como fachada en un lugar cercano al penal. El hecho tuvo mucha repercusión en la época y se lo conoció como “La fuga de la carbonería”.

Para fines de los ’60, cuando los militantes tupamaros y de otras organizaciones más pequeñas empezaron a ser concentrados en el penal, Punta Carretas distaba mucho de ser la moderna cárcel construida a principios de siglo. La estructura edilicia estaba deteriorada y la argamasa de las paredes podía removerse con facilidad. Eso resultaría clave para la planificación y la ejecución de la fuga del 6 de septiembre de 1971.

Dos planes fracasados

Desde el primer momento, los tupamaros concentrados en el penal montevideano se plantearon la posibilidad de escapar y buscaron diferentes caminos. “Fugarse para retomar la lucha” no sólo era una consigna del MLN sino de todas las organizaciones guerrilleras de América Latina. Por eso, no demoraron en formar la “Comisión Aspirina”, integrada por un reducido grupo de guerrilleros –entre los que se contaban Mujica y los otros tres “históricos”- que estudiaría todas las alternativas posibles para la evasión.

En los meses siguientes se hicieron dos planes, pensando en sacar a los presos por grupos que operarían desde el exterior de la cárcel. El primero de ellos, la “Operación Mangangá”, fue descartado rápidamente por el tiempo que llevaría su implementación. Consistía en alquilar un local a cuatro cuadras de la cárcel y desde allí cavar un túnel hasta ella, por el cual se fugarían los presos.

El restante, la “Operación Gallo”, que sólo permitiría la fuga de unos diez guerrilleros, se llevó a la práctica, pero fracasó. Un comando de Tupamaros cavó un túnel hacia la cloaca que pasaba cerca del penal y allí armó una base -con herramientas, bolsas de dormir y municiones– para desde ese punto seguir haciendo un túnel hacia el penal. La maniobra fue descubierta cuando una inundación arrasó con todos los elementos que había en la base y las bolsas de dormir aparecieron flotando en la superficie.

Ese fracaso estuvo a punto de abortar cualquier otra posibilidad de evasión. El gobierno uruguayo empezó a planificar el traslado de los detenidos a la cárcel de la Isla de Flores, en el Río de la Plata, desde donde les sería imposible escapar. A los tupamaros presos les quedaba poco tiempo. Fue entonces cuando se plantearon la pregunta que daría lugar a la “Operación Abuso”: ¿Y si lo hacemos desde adentro?

El arte de hacer agujeros

Cuando se planificó, la fuga parecía trabajosa pero sencilla. Los presos políticos estaban alojados en las celdas del primer y segundo piso del penal. Como primer paso, abrirían boquetes en las paredes de las celdas, para intercomunicarlas y armar un “pasillo” que los llevara hasta la última de cada planta. Agujerear las paredes –incluso con elementos muy precarios como cubiertos y alambre – tampoco sería difícil: la argamasa se desprendía con facilidad. Para tapar los agujeros utilizaron posters que conseguían o les traían sus familiares en las visitas: equipos de fútbol, actrices, y modelos empezaron a poblar las paredes de las celdas. También colgaban la ropa de ganchos para dificultar más la visión de los carceleros.

Al mismo tiempo abrieron boquetes en los pisos de las últimas celdas del segundo y del primer piso para poder llegar a la última de la planta baja, la Celda 73, donde había un preso común al que habían convencido con la promesa de que podría fugarse con ellos. “Estaba medio pirado”, recordaría mucho después Pepe Mujica.

El preso común se apellidaba Salazar pero todos lo llamaban Arión. Tenía obsesión por los Ovnis y decía que se comunicaba con los extraterrestres. Así y todo, los tupamaros evaluaron que era confiable, porque el tipo se mostraba solidario y discreto. Desde la celda de Arión se empezaría a cavar el túnel, de unos cuarenta metros, que los llevaría debajo de una casa ubicada enfrente de la cárcel y que oportunamente sería copada por un comando de Tupamaros para abrir un boquete en el piso y conectarlo con el túnel.

Ocultar los escombros de las paredes y la tierra del túnel era más difícil. Decidieron esconderlos debajo de las camas de las celdas y cubrirlos extendiendo las cobijas hasta el piso. De todos modos, el problema serían las requisas. La única solución era sobornar a los carceleros. No sólo les dieron dinero sino también supuestos “documentos” de la organización. “A los Tupamaros búsquenles papeles, les pedían a los guardias y nosotros les dimos papeles para que quedaran bien con los jefes”, recordará años después Jorge Zabalza, uno de los guerrilleros evadidos. A cambio lograron que las requisas se hicieran cada treinta días, mayor plazo no pudieron conseguir.

En un mes debían hacer todo. Pusieron manos a la obra, con el fantasma de un posible traslado a la Isla de Flores que les quitaría definitivamente la posibilidad de recuperar la libertad.

El túnel del ingeniero

“La construcción del túnel comenzó el 11 de agosto de 1971, después de las siete de la mañana, cuando terminó el control de presos en las celdas. En verdad, habíamos comenzado a desarrollar el plan mucho antes, cuando empezamos a abrir los huecos entre celda y celda que nos permitirían formar un gran corredor interno por el que pasaríamos todos hasta la Celda 73. Una última parte consistía en abrir huecos en los techos de algunas celdas para conectar los pisos”, relató “El Ñato” Eleuterio Fernández Huidobro mucho tiempo después.

A través de un preso común que hacía tareas en la cárcel y podía moverse con cierta libertad obtuvieron unos viejos planos del penal, donde también figuraba la profundidad de los cimientos. Pero incluso con los planos, la construcción del túnel sería una labor compleja.

Pero el comité de la fuga contaba con un hombre providencial para planificarlo y diseñarlo: Jorge Amílcar Manera Lluberas, un ingeniero civil que había sido fundador de Tupamaros y era uno de sus máximos dirigentes. El ingeniero no sólo hizo los cálculos en base a los planos, también ideó herramientas para poder hacer el túnel. “Manera Lluberas hizo una cantidad de instrumentos caseros que permitían tomar mediciones para mantener la línea recta y calcular los metros” recordó Jorge Zabalza en su relato de la fuga. “Había hecho un aparato, un nivel. Con eso yo establecía la línea, ponía una varilla en el techo del túnel, clavada con alambre y así calculábamos”, ratificó en un documental sobre la fuga el tupamaro Julio Marenales.

Bajo la dirección de Manera Lluberas el túnel avanzaba, pero no sin dificultades. Había un primer tramo desde el piso de la celda 73, de unos 50 centímetros de ancho, con unos cuatro metros de profundidad. Desde allí debía continuar en línea recta por tierra blanda, pero se encontraron con los cimientos del muro, sobre una placa de grava. De avanzar cuatro metros por días, pasaron a hacer apenas 10 centímetros diarios hasta que pudieron sortearlo. Trabajaban en equipos de tres: uno de los presos cavaba con una herramienta improvisada con alambre, otro metía la tierra en una bolsa y un tercero la llevaba hacía el boquete de la Celda 73 para que los de arriba lo izaran. A medía que el túnel se iba haciendo más extenso encontraron otra dificultad: la falta de aire. Debieron reducir los turnos de los equipos porque se ahogaban rápidamente.

Un primer alivio llegó cuando encontraron el viejo túnel que los anarquistas habían construido en 1931 desde la carbonería. Allí había un poco de oxígeno, aunque no mucho. Finalmente llegaron a una cloaca, que los inundó con un aire fétido pero que se iba renovando. El 4 de septiembre de 1971, 24 días y cuarenta metros después de iniciar la excavación, estaban debajo de la casa. Tenían que seguir hacia arriba, pero antes debían recibir una señal.

El relato de “Pepe” Mujica

Ya no sabían qué hacer con tanta tierra. “Buscamos establecer todo un mecanismo complejo dentro de la cárcel, por el cual empezamos la obra e íbamos trasladando la tierra, la íbamos comprimiendo debajo de las camas y como teníamos unas cobijas, la tapábamos. Teníamos calculados los metros cúbicos. A último momento nos llegaba al cogote y tuvimos que poner tierra en lugares inverosímiles”, contó Pepe Mujica muchos años después de la fuga.

Aún así, los habrían descubierto si no hubieran sobornado a los guardiacárceles. Mujica recordaba que antes de tomar la iniciativa fueron estudiando las posibles debilidades de cada uno. “Cuando buscábamos los puntos débiles que tenían los carceleros, nos dimos cuenta de que el de uno de ellos era la plata. Entonces teníamos una consigna: ‘Todo el poder a Luquini’, y Luquini quería decir plata en la jerga que hablábamos”, explicó al contar la huida.

La fuga debía concretarse el domingo 5 de septiembre a la madrugada, pero un hecho fortuito obligó a postergarla: el militante que debía armar la logística y las citas para llevar a los fugados a casas seguras tuvo un accidente en moto. Cómo los organizadores del exterior no sabían si lo habían detenido o no, decidieron cambiar todas las citas, lo que les llevó 24 horas.

La fuga exitosa

Finalmente, la noche del 5 los presos recibieron la señal de que las dos casas ubicadas frente a la prisión ya estaban tomadas por los guerrilleros que daban el apoyo externo. Así, desde el túnel, los presos ya podían hacer el tramo final: excavar hacia arriba de la primera casa. La señal para que hicieran ese último tramo era la llama de un encendedor desde una ventana de esa casa. Al mismo tiempo, decenas de militantes de Tupamaros iniciaron manifestaciones y actos relámpago en el barrio La Teja, en el otro extremo de la ciudad, para distraer a las fuerzas policiales.

“Mientras se iba perforando la tierra hacia arriba yo pensaba que si fallábamos por apenas cincuenta centímetros al boquete que iban a hacer desde el piso de la casa nos íbamos a quedar en la cárcel para siempre”, recordaría años después Jorge Manera Lluberas.

Su preocupación resultó infundada. Uno de los integrantes del comando que había tomado la casa estaba escuchando con un estetoscopio y pudo ubicar el lugar exacto desde donde sacaban la tierra desde abajo. Recién entonces, desde arriba abrieron el boquete que debía coincidir con el agujero que abrían desde abajo.

Eran casi las 5 de la mañana del lunes 6 de septiembre. De a uno, 111 presos fueron izados a través del agujero. Una vez en la primera casa, pasaban a una segunda que estaba atrás –tomada por otro comando de Tupamaros– donde se cambiaban la ropa y recibían armas y dinero. Los máximos dirigentes se fueron rápidamente en dos autos. El resto de los evadidos se distribuyó en dos camiones que los fueron dejando en citas ya fijadas en distintos lugares de la ciudad, donde los esperaban autos para llevarlos a casa seguras.

Dentro de Punta Carretas recién se enteraron de la fuga a la mañana, cuando llegó la hora “del recuento”. Tan sigiloso fue todo. Tan preciso el mecanismo de relojería para lograr la libertad. Los 111 fugados “se habían abusado” de quienes los tenían encerrados.

En 2015, cuando era presidente de Uruguay, “Pepe” Mujica hizo un recorrido por el shopping de Punta Carretas, construido en el lugar donde estaba la cárcel de donde se había fugado. “Es increíble lo que han hecho, esto era un monumento a lo gris, al dolor, y hoy tiene toda una apariencia de festividad. Son las mismas piedras, pero tienen otra pintura”, dijo cuando salió. (Por Daniel Cecchini / Infobae)

El ex gobernador de la provincia y actual diputado nacional, Gustavo Bordet, le dio el último adiós a Pepe Mujica, que falleció este martes tras padecer un cáncer de esófago. “Hasta siempre, Pepe. Nos queda tu ejemplo y el camino que marcaste”, manifestó el legislador.

Además Bordet expresó que tuvo “el privilegio” de compartir una jornada en su chacra, allá por febrero de 2016. “Entre charlas sobre integración latinoamericana y agricultura, descubrí no solo al líder político, sino al hombre sencillo, comprometido con la tierra y con su gente”, describió.

Respecto a la provincia, Bordet mencionó que Mujica evocó “con cariño la actitud de Entre Ríos hacia el Mercosur, y valoraba la cooperación efectiva entre nuestros pueblos”. Por ello, en el cierre de su escrito de despedida escribió: “Desde Entre Ríos, una provincia hermanada históricamente con el pueblo oriental hacemos llegar nuestro abrazo fraterno a nuestras hermanas y hermanos uruguayos”. (APFDigital)

Rubén Virué fue, posiblemente, el último secretario de Justicia de la provincia que ejerció el cargo como tal. Quienes lo sucedieron, por distintas circunstancias, no tuvieron la relevancia en términos funcionales.

El dirigente justicialista, oriundo de Larroque, se sumó al grupo que colaboró en la campaña de Rogelio Frigerio para la Gobernación. Ahora- según supo Página Política- integrará por el Gobierno la comisión que abordará la reforma del Código Procesal Penal.

De irreprochable formación jurídica y política, Virué fue eyectado del gobierno de Sergio Urribarri a instancias del procurador general Jorge Amilcar Luciano García y su ahora amigo, el ex candidato a gobernador Adán Bahl. Su salida fue en junio de 2015 cuando, en carácter de presidente del Consejo de la Magistratura y en una audiencia pública, le preguntó a Marcela Badano, postulante a jueza de la Cámara de Casación Penal, si la relación de pareja que tenía con García no afectaría la imparcialidad del proceso. La doctora se ofendió y puso en conocimiento a su novio, quien llamó a Casa de Gobierno y, esa misma tarde, Virué fue despedido. Fue una mala noticia para el fuero penal, que lo respeta.

Luego sucedieron dos hechos. Efectivamente hubo presentaciones judiciales que cuestionan esa relación en el marco de un proceso. A los pocos meses, Urribarri comenzó su odisea tribunalicia que terminó condenado por 8 años.

La reforma al Código Procesal Penal fue noticia hace unos días cuando el Poder Ejecutivo decidió retirar el proyecto que databa del 2023 presentado por el entonces gobernador Gustavo Bordet.

Ese proyecto, que abordaba entre otros puntos los conocidos “plazos razonables”, quedó entrampado en el medio de la interna tribunalicia. Los integrantes de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) habían dado el visto bueno, mientras que el procurador general lo impugnó. Si bien ese proyecto había tenido a los vocales en la pluma final, el texto había contado con la colaboración de todo el fuero penal de la provincia. El retiro llamó la atención en el alto cuerpo, quienes se quedaron con la promesa de Frigerio de hace unas semanas de aprobarlo en junio o antes de las elecciones, según reconstruyó Página Política.

El Gobierno decidió volver a foja cero en la reforma. “Virué tendrá un lugar importante y su voz será fundamental”, se expresó en Casa de Gobierno.

El abogado de Larroque se suma en un momento sensible para la gestión si se mira la agenda judicial que propone el Gobierno: reforma del Código Procesal Penal y reforma del Consejo de la Magistratura, dos temas que impactan en el sistema judicial entrerriano.

En lo que respecta a la representación entrerriana en el recinto, la mayoría de los legisladores de la provincia estuvieron presentes, con la excepción de la diputada Blanca Osuna (Unión por la Patria). Durante la sesión, intervinieron Carolina Gaillard (UxP) y Atilio Benedetti (UCR - Juntos por Entre Ríos).

El resultado mostró una clara división: el libertario Beltrán Benedit votó a favor del decreto, al igual que Marcela Ántola (UCR - Democracia para Siempre), Nancy Ballejos (PRO), Benedetti (UCR) y Francisco Morchio (PRO - Encuentro Federal). En contraposición, Tomás Ledesma, Gustavo Bordet y Gaillard (todos de Unión por la Patria) rechazaron la medida.

El DNU permite al Gobierno contraer deuda con el FMI sin necesidad de informar previamente las condiciones del acuerdo ni los plazos de amortización, lo que generó fuertes críticas de la oposición.

Discursos de Gaillard y Benedetti

La diputada Gaillard tomó la palabra y denunció que no funciona la Comisión de juicio político de Diputados que espera el pedido contra el presidente, Javier Milei, por el caso $LIBRA. En cuanto al DNU para el acuerdo con el FMI, dijo: "Es un acuerdo con el FMI para cagar a los argentinos, como siempre a espaldas del pueblo de la Nación".

"Por decisión de Milei no tenemos presupuesto, si tendríamos podríamos hablar de las herramientas, pero pretenden endeudarse por DNU. No vivimos en una monarquía, es un sistema republicano y Federal y contraer deuda externa es una atribución del Congreso", finalizó.

Por su parte, el radical Benedetti manifestó de entrada el respaldo a la iniciativa. "Vamos a acompañar esta singular autorización", dijo. "El Congreso le dio el blanqueo y le dimos la sanción del RIGI al Gobierno nacional, nos aseguraron que el problema iba a ser el exceso de dólares. Eso no se produjo y los esfuerzos no alcanzan para equilibrar la economía", afirmó. Análisis

Con la ausencia de Blanca Osuna en el Bloque de Unión por la Patria, la votación de los diputados y las diputadas entrerrianas contó con 5 votos a favor y 3 en contra.

De los 129 votos a favor, acompañaron el DNU Marcela Antola de Democracia para Siempre, Nancy Ballejos del PRO, Beltran Benedit de la Libertad Avanza, Atilio Benedit de la UCR y Francisco Morchio de Encuentro Federal.

Al respecto, el legislador radical pidió la palabra en la sesión para plasmar la ausencia de dólares “genuinos”. “Este Congreso de una u otra manera le dio las herramientas hacia fines del primer semestre del 2024, el blanqueo que fue un egreso importante de dólares al sistema financiero y le dimos también la sanción del RIGI pero no alcanza para equilibrar economía. El sector que puede dar dólares genuinos son los agropecuarios y agroindustriales, que han quedado excluido del RIGI. Además, ésta Cámara está en condiciones de tratar el RIDA que es una aproximación lejana de estímulo a las inversiones como así también el análisis de una necesidad de una nueva ley de biocombustible”.

Del lado contrario, Diputados contó con 108 votos entre los que se encuentran los de Gustavo Bordet, Carolina Gaillard y Tomas Ledesma, todos correspondientes a Unión por la Patria. Al respecto, Gaillard remarcó que el DNU “es una herramienta excepcional que no puede utilizarse para cualquier cosa. Además, la Corte dijo que el Gobierno no puede elegir lo que más le conviene para garantizar el resultado y tener la ley porque si no viviríamos en una monarquía y en realidad tenemos un sistema representativo, republicano y federal”.

Asimismo, la legisladora recordó las anteriores veces donde el Gobierno nacional recurrió a un acuerdo con el FMI e indicó: “que cada vez que el Fondo estuvo nuestra gente no tuvo para comer, ni para trabajar y no pudo desarrollar”.

Cabe mencionar que, en el Bloque de Unión por la Patria, Blanca Osuna estuvo ausente, pero se expresó a través de su cuenta de X: “Rechazamos cualquier operación de crédito que se realice violando el sistema normativo nacional y a espaldas del pueblo argentino”. Además, sostuvo que Milei “pretende eludir el cumplimiento de la Ley 27.612 que obliga al Poder Ejecutivo a remitir al Poder Legislativo el texto completo y final del nuevo acuerdo con el FMI, indicando monto, tasa de interés fijada, fechas de vencimiento y demás condicionalidades.”

Por último, le dejó un mensaje a quienes apoyaron el DNU: “, le estan confiriendo a Milei las “facultades extraordinarias” que son fulminadas con nulidad insana y absoluta por el Art. 29 de la Constitución Nacional. (APFDigital)

“Momentos tristes, dolorosos y llenos de violencia volvieron a vivirse puertas adentro y afuera del Congreso Nacional. Hechos que atentan contra la democracia en el marco de un gobierno que poco hace por defenderla”, expresó el ex gobernador Gustavo Bordet.

“Se hace imprescindible una convocatoria a todos los partidos políticos a pensar en la convivencia y en la paz antes de que sea demasiado tarde. El discurso del odio y la violencia que elige el gobierno ante millones de argentinos que sufren sólo puede conducirnos a la oscuridad y la desesperanza”, afirmó el diputado nacional.

Tras señalar que “la tolerancia y el respeto son valores a recuperar en forma imperiosa”, reconoció que “podemos tener, sin lugar a dudas, diferencias que son lógicas en cualquier sistema democrático, pero esas diferencias no nos pueden llevar a niveles extremos”.

“Por eso es importante tender puentes y que todo el arco político le demuestre a la sociedad argentina que somos capaces a pensar diferentes, de tener posiciones políticas distintas, pero que hay cosas en las que inevitablemente tenemos que estar de acuerdo. De eso se trata la democracia”, puntualizó.

El actual diputado nacional tiene previsto además un encuentro político con referentes del nuevo oficialismo.

“Nos unen a Uruguay lazos históricos de integración regional y una agenda común que hemos sabido construir con templanza y respeto. A lo largo de mis gestiones al frente del Ejecutivo provincial avanzamos en un sistema portuario integrado, la ampliación de la navegabilidad del río Uruguay, y vínculos comerciales que consolidan la relación bilateral, y esperamos perduren en el tiempo como políticas de Estado que trasciendan las gestiones de gobierno”, expresó Bordet.

En ese marco, el ex gobernador ve en el nuevo gobierno la posibilidad de afianzar una política regional. “Compartimos una visión histórica en nuestro territorio, desde las gestas libertadoras, que involucraron el proceso Artiguista, hasta la consolidación de nuestros Estados. La efectiva integración que tiene que darse con los grandes puntos de encuentro”, sostuvo el diputado nacional.

“No dudo de la capacidad de diálogo y articulación de Yamandú Orsi, que le dará continuidad con perfil propio a sus antecesores frenteamplistas Tabaréz Vázquez y Pepe Mujica. La ampliación de derechos y el fortalecimiento de la institucionalidad marcarán seguramente su gobierno”, puntualizó el diputado nacional.