Después de cuatro meses de parálisis por un empate entre dos bandos, la oposición en Diputados logró destrabar la comisión investigadora por la causa $LIBRA, mientras busca crear grupos similares por fentanilo y las coimas de la ANDIS. Hasta el momento, el espacio se reunió (sin presidente) sólo una vez, en el mes de junio. La comisión se reunirá cada martes desde las 16 horas hasta el 10 de noviembre.

En el inicio del encuentro, la Coalición Cívica propuso como candidato al presidente de su partido, Maximiliano Ferraro, como titular de la comisión investigadora. Contó con el respaldo de los demás bloques impulsores de la comisión y, dado que el oficialismo se retiró del espacio, fue electo de forma unánime.

La vicepresidencia -que corresponderá al oficialismo- quedó vacante ante la ausencia de todos sus representantes. La secretaría quedó en manos de Juan Marino (Unión por la Patria). Según pudo reconstruir Ámbito, el acuerdo por Ferraro se terminó de cerrar en las horas previas al encuentro e influyó que el diputado no tiene una candidatura vigente.

"Queríamos salir de lo kuka/antikuka que nos proponía el Gobierno", dijeron desde el peronismo. "Ahora, no dependemos de ninguna justicia de otro país para poder enviar un oficio... pero tampoco queremos una foto de Karina Milei en un patrullero", planteó un provincialista. El nombre de la secretaría General de la Presidencia es uno de los más apuntados entre los involucrados en la estafa digital. "¿Cómo hacés para no citarla?", se preguntaron.

Gabriel Bornoroni (La Libertad Avanza) prometió impugnar la conformación, considerando que se están "vulnerando los derechos de las mayorías y minorías". El argumento oficialista es que la resolución original que constituye la comisión establece un plazo de tres meses de actividad para emitir un informe final, que habría quedado vencida tras su primera conformación. En cambio, la oposición -que impuso mayoría en el recinto para avanzar con su iniciativa- apunta que la comisión investigadora inicia una vez que tenga presidencia.

Pablo Carro

Juan Marino

Rodolfo Tailhade

Sabrina Selva

Itaí Hagman

Carolina Gaillard

Gabriel Bornoroni

Nadia Marquez

Nicolás Mayoraz

Paula Omodeo

Cristian Ritondo

Silvana Giudici

Martín Maquieyra

Oscar Zago

Lisandro Nieri

Oscar Agost Carreño

Nicolás Massot

Maximiliano Ferraro

Mónica Frade

Agustín Domingo

Yolanda Vega

Danya Tavela

Fernando Carbajal

Francisco Monti

Pablo Cervi

Christian Castillo

Julia Strada

Después de meses de inactividad, la comisión del Congreso que investiga la presunta criptoestafa $Libra retomará sus funciones este jueves, con la elección de sus autoridades bajo un nuevo reglamento que favorece a la oposición. La medida pone en marcha un frente más para el Gobierno, ya tensionado por las denuncias de coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS).

Hasta ahora, la comisión solo había sesionado tres veces desde su conformación en abril. La parálisis se debía a un empate entre miembros oficialistas y opositores, lo que impedía designar la presidencia y, por lo tanto, iniciar las investigaciones. El nuevo reglamento permite la elección de autoridades por votación simple y establece criterios de desempate, lo que podría dejar la presidencia en manos de Unión por la Patria, con Sabrina Selva como posible titular.

Una vez constituidas las autoridades, la comisión tendrá plazo hasta el 10 de noviembre de 2025 para investigar. Sus tareas incluyen analizar la sucesión de hechos vinculados a la promoción de $Libra, que derivó en pérdidas millonarias, y determinar la responsabilidad política de Javier Milei, Karina Milei, Manuel Adorni, Luis Caputo y otros funcionarios involucrados.

El reglamento prevé que las decisiones se tomarán por mayoría simple, con la presidencia resolviendo los empates, y que dentro de los 10 días corridos posteriores al cierre de la investigación se deberá presentar un informe final a la Cámara de Diputados detallando los hechos y conclusiones.

Con esta reactivación, la comisión buscará aportar claridad sobre las pérdidas asociadas a $Libra y establecer responsabilidades, sumándose a otros frentes que afectan al Gobierno libertario, mientras los audios de coimas y denuncias de corrupción siguen generando tensión política y económica en el país.

El posteo de Javier Milei en redes sociales, en el que publicitaba el token $LIBRA y lo vinculaba con un supuesto proyecto de inversión en el país, se convirtió en el epicentro de una ampliación en la demanda colectiva presentada en Nueva York por dos estudios de abogados. La misma es impulsada por inversores que perdieron miles de dólares al confiar en $LIBRA y acusa a los responsables del token de operar un fraude multimillonario en el mercado de criptomonedas.

La presentación judicial, que abarca 110 páginas, menciona en 19 de ellas al Presidente argentino, así como también a su hermana y secretaria presidencial, Karina Milei, quien es señalada como la persona que autorizó el acceso del creador de $LIBRA, Hayden Davis, a la Casa Rosada.

A pesar de las menciones al mandatario y su entorno, la causa no está dirigida contra ellos, al menos mientras Milei continúe en su cargo. Los demandantes, que han sido asesorados por los abogados Max Burwick y Margaret Hoppin, acusan a Davis y a Benjamin Chow, exCEO de la plataforma Meteora, de violaciones graves a la Ley RICO, una normativa de Estados Unidos diseñada originalmente para combatir el crimen organizado. A los acusados se les imputa conspiración, enriquecimiento ilícito, fraude, publicidad engañosa, manipulación de mercados financieros y apropiación indebida de fondos. Los demandantes exigen un juicio por jurados.

En su presentación, los abogados defienden que el lanzamiento de $LIBRA, anunciado el 14 de febrero de 2025, fue un "fraude público extraordinario". El texto destaca que el proyecto "Viva La Libertad", promovido en el posteo de Milei, "no existía en realidad". A pesar de esto, el Presidente vinculó el token a un supuesto proyecto de inversión legítimo, que supuestamente tenía como fin incentivar el crecimiento de la economía argentina.

Este anuncio, que incluía enlaces a la página web de $LIBRA y al contrato para comprar los tokens, fue una de las principales razones que impulsaron a decenas de miles de inversores a adquirir $LIBRA, creyendo que el proyecto estaba avalado por el gobierno de Milei.

De acuerdo con el escrito, la publicación de Milei fue el factor clave para que el proyecto ganara notoriedad y atrajera a los inversores. Sin ese tuit, el escándalo nunca habría sucedido, afirman los abogados. También se señala que Karina Milei fue quien facilitó el primer encuentro entre Hayden Davis y el Presidente, el 16 de julio de 2024, en la Casa Rosada. Desde ese momento, Davis realizó varias visitas al país, participando incluso en eventos organizados por criptoemprendedores cercanos a Milei, como el Tech Forum de octubre de 2024.

El fraude perpetrado con el token $LIBRA afectó más de 40.000 inversores, quienes perdieron más de 280 millones de dólares. Según la demanda, Davis y Chow coordinaron un plan para manipular los mercados financieros descentralizados (DeFi) y crear un entorno de fraude masivo en la blockchain de Solana. Se describe cómo $LIBRA fue promovido como un token con el respaldo de un gobierno, lo que generó una capitalización inicial de 4 mil millones de dólares. Sin embargo, según los demandantes, no existió ningún tipo de aporte o donación a emprendimientos argentinos, como se había prometido.

El esquema de manipulación operó de la siguiente manera: Davis y Chow congelaron el comercio de $LIBRA en su lanzamiento, lo que permitió a las billeteras de información privilegiada apropiarse de más del 95% de los tokens a precios artificialmente bajos. Luego, inflaron el precio mediante volúmenes artificiales de transacciones y comenzaron a vender los tokens a precios inflados, lo que provocó el colapso del valor de $LIBRA en pocas horas, dejando a los inversores con pérdidas millonarias.

La demanda también señala que $LIBRA fue diseñado de manera similar a un token previo, $M3M3, pero con mayor audacia, ya que se invocó el respaldo político de Milei para generar confianza en los inversores. "El interés de los inversores, el volumen de operaciones y el precio aumentaron drásticamente en respuesta al anuncio del presidente Milei", sostiene el texto.

Aunque en esta demanda no incluyen a Milei ni a otros funcionarios del gobierno como acusados directos, el abogado especializado en litigios internacionales Sebastián Soler explicó que, aunque Milei goza de inmunidad presidencial, su participación indirecta en la promoción del fraude es innegable.

La presencia de su nombre en los documentos judiciales refuerza la acusación de que sin su intervención, el proyecto no habría alcanzado la magnitud de fraude que generó.

Este caso no solo afecta a los responsables directos del fraude, sino que también podría tener consecuencias diplomáticas para el gobierno argentino. En este contexto, el diputado nacional Oscar Agost Carreño advirtió que la invocación de la Ley RICO podría abrir la puerta a reclamos por daños punitivos y fraude internacional en el futuro, y que la demanda podría extenderse más allá de los responsables del fraude hacia el Estado argentino.

El próximo capítulo de esta saga judicial se definirá el 19 de agosto, cuando la jueza Jennifer L. Rochon examine las pruebas y determine el futuro de los más de 70 millones de dólares en criptoactivos que aún controla Hayden Davis. A medida que la causa avanza en Estados Unidos, en Argentina el gobierno guarda silencio, mientras se sigue especulando sobre las implicaciones políticas y judiciales del caso $LIBRA.

El caso $LIBRA sigue avanzando en la Argentina y en Estados Unidos. El fiscal federal Eduardo Taiano pidió a las compañías de telefonía que informen sobre las líneas telefónicas del presidente Javier Milei y otros imputados desde enero de 2024.

En tanto, se difundió que una Corte de Nueva York ordenó congelar 110 millones de dólares en cripto de $LIBRA que serían controlados por Hayden Davis. El monto incluye los 57 millones de dólares de USDC que ya fueron congelados.

Fuentes judiciales consultadas indicaron que el estudio jurídico de Estados Unidos Burwick Law mostró en sus redes sociales los documentos sobre la orden de congelamiento emitida por la Corte del Distrito Sur de Nueva York.

En Argentina, en la causa en la que se investiga una supuesta estafa con la cripto Libra, el fiscal avanza con varias medidas de prueba que se suman a las patrimoniales ya ordenadas. Las líneas telefónicas de los imputados ya fueron solicitadas a las compañías telefónicas.

"Requiérase a las compañías de servicios de telefonía móvil AMX Argentina SA, Telecom Personal SA y Telefónica Móviles de Argentina SA que informen las titularidades que registren o hayan registrado” el presidente Milei, su hermana Karina Milei, y los restantes imputados Mauricio Novelli, Manuel Terrones Godoy y Sergio Morales, desde el mes de enero de 2024 hasta la actualidad.

El pedido del fiscal fue a requerimiento de uno de los damnificados, Martín Romeo. La intención es realizar un entrecruzamiento telefónico relacionado con la preparación y el lanzamiento de LIBRA.

En el expediente están incorporadas las líneas de Hyden Davis, el desarrollador y cerebro detrás de Libra, que se reunió con Milei el 30 de enero en la Casa Rosada y que ya había estado en Argentina otras tres veces antes de la famosa foto.

La Cámara Federal de Casación confirmó que los damnificados pueden ser querellantes y rechazó un recurso extraordinario de los imputados para ir a la Corte.

Con la firma de los jueces Alejandro Slokar y Guillermo Yacobucci, Casación negó el paso a la Corte de Novelli y Terrones Godoy contra la decisión que habilitó la intervención de las víctimas como parte querellante en el caso conocido como “Libra Gate”.

La cuenta del diputado nacional José Luis Espert en la red social X (ex Twitter) publicó durante la noche del miércoles la misma promoción de la criptomoneda $LIBRA que había difundido el presidente Javier Milei hace un mes.

Rápidamente desde el entorno del legislador libertario salieron a avisar que había sido hackeado, aunque en las redes sociales varios usuarios dudaron de esa versión porque Espert tiene una cuenta verificada como miembro del Gobierno, que requiere doble factor de autenticación para el ingreso.

"¡La revolución liberal avanza en Argentina! Estamos lanzando $LIBRA V2, un proyecto dedicado a impulsar la economía argentina, apoyando emprendedores y pymes con financiamiento privado transparente y descentralizado", decía el mensaje publicado en la cuenta de Espert, que, al igual que con el escándalo de Javier Milei, compartía el código del contrato para adquirir el token. Una hora duró la publicación.

Según el sitio bscscan, el nuevo token de $LIBRA fue creado menos de un minuto antes del tuit del diputado libertario. La publicación provocó media hora después que $LIBRA V2 llegara a alcanzar una capitalización de mercado de más de US$128.000 para luego perder más del 96% de su valor en menos de 5 minutos.

El hackeo

Jimena Aristizábal, asesora de Espert, fue la primera en salir a aclarar que el legislador de La Libertad Avanza fue víctima de un ataque que vulneró la seguridad de su cuenta en X. Lo curioso fue que para informar eso, retuiteó la publicación con la información sobre $LIBRA V2.

Luego, el propio Espert escribió: "Lamento profundamente informarles que mi cuenta fue hackeada. Los mensajes y publicaciones recientes no son de mi autoría, y pido disculpas a todos los que pudieron haberse confundido o malinterpretado por estas acciones malintencionadas".

Lamento profundamente informarles que mi cuenta fue hackeada. Los mensajes y publicaciones recientes no son de mi autoría, y pido disculpas a todos los que pudieron haberse confundido o malinterpretado por estas acciones malintencionadas.

Estoy tomando todas las medidas…

— José Luis Espert (@jlespert) March 20, 2025

En X muchos usuarios pusieron en duda el hackeo tanto por los factores de seguridad que conlleva la cuenta de Espert como por la rapidez en la que recuperó el acceso a la misma.

Además, recordaron una reciente denuncia del rapero Kanye West, quien contó que le habían ofrecido promocionar una memecoin a cambio de un pago millonario. Entre las condiciones contó que estaba que la publicación permanezca activa por varias horas para luego denunciar que su cuenta había sido vulnerada.