<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
    <id>https://diarioelargentino.com/feed-etiqueta/presto</id>
    <link href="https://diarioelargentino.com/feed-etiqueta/presto" rel="self" type="application/atom+xml" />
    <title>El Argentino</title>
    <subtitle>Diario El Argentino de Gualeguaychú. Edición online.</subtitle>
    <updated>2025-10-26T09:01:00+00:00</updated>
        <entry>
        <title>
            Revés para “El Presto”: la Justicia ordenó un nuevo juicio por incitar a la violencia contra Bahl
        </title>
        <link rel="alternate" href="https://diarioelargentino.com/provinciales/reves-para-el-presto-la-justicia-ordeno-un-nuevo-juicio-por-incitar-a-la-violencia-contra-bahl" type="text/html" title="Revés para “El Presto”: la Justicia ordenó un nuevo juicio por incitar a la violencia contra Bahl" />
        <id>https://diarioelargentino.com/provinciales/reves-para-el-presto-la-justicia-ordeno-un-nuevo-juicio-por-incitar-a-la-violencia-contra-bahl</id>
        <author>
            <name>
                <![CDATA[El Argentino]]>
            </name>
        </author>
        
                                <content type="html" xml:base="https://diarioelargentino.com/provinciales/reves-para-el-presto-la-justicia-ordeno-un-nuevo-juicio-por-incitar-a-la-violencia-contra-bahl">
                    <![CDATA[<figure><img src="https://cdnartic.ar/cyIgaZj_ri7f1v_RPDb2xtGDnNw=/800x0/filters:no_upscale():format(webp):quality(40)/https://diarioelargentino.com/galeria/fotos/2024/04/29/o_presto.jpeg" class="type:primaryImage" /></figure><p>El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (Stjer) dictó hoy un fallo clave en la causa que involucra al comunicador digital Eduardo Miguel Prestofelippo, conocido como "El Presto". La Sala Penal del Tribunal resolvi&oacute; denegar la concesi&oacute;n del recurso extraordinario federal que la defensa hab&iacute;a interpuesto para llevar el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Naci&oacute;n.</p>
<p>La decisi&oacute;n resulta un revés judicial definitivo en la provincia para Prestofelippo, ya que mantiene firme la orden de realizar un nuevo juicio en su contra por el delito de Instigaci&oacute;n Pública a Cometer Delitos (Art. 209 del C&oacute;digo Penal). La acusaci&oacute;n se origin&oacute; a ra&iacute;z de publicaciones en las que el youtuber habr&iacute;a instigado a la violencia contra la figura del ex Intendente de la capital entrerriana.</p>
La larga batalla judicial
<p>El proceso comenz&oacute; luego de que el Tribunal de Juicios de Paraná emitiera una sentencia absolutoria a favor de Prestofelippo. Sin embargo, dicha resoluci&oacute;n fue apelada por la Fiscal&iacute;a y, posteriormente, la C&aacute;mara de Casaci&oacute;n Penal de Paran&aacute; anul&oacute; la absoluci&oacute;n al detectar, seg&uacute;n el Ministerio P&uacute;blico, serias falencias argumentales y una interpretaci&oacute;n sesgada de la prueba, ordenando que se realice un nuevo debate.</p>
<p>Ante esta anulaci&oacute;n, la defensa de "El Presto", a cargo del Dr. Augusto Diego LAFFERRIERE, acudi&oacute; al STJER mediante un recurso de impugnaci&oacute;n extraordinaria, alegando que el fallo de Casaci&oacute;n era arbitrario e inconstitucional.</p>

<p>El defensor esgrimi&oacute; que se hab&iacute;an vulnerado derechos constitucionales como el debido proceso legal, el principio in dubio pro reo y la libertad de expresi&oacute;n, sosteniendo que las manifestaciones de su defendido se enmarcaban en una "editorial period&iacute;stica pol&iacute;tica" y que no se hab&iacute;a acreditado el dolo ni la seriedad requerida por el tipo penal.</p>
Argumentos finales y decisi&oacute;n del Stjer
<p>El Fiscal de Coordinaci&oacute;n, Dr. Álvaro G. PIÉROLA, se opuso de forma tajante a la apertura de la v&iacute;a federal, asegurando que no exist&iacute;a "cuesti&oacute;n federal suficiente" ni arbitrariedad en la sentencia. El Fiscal insisti&oacute; en que la defensa pretend&iacute;a reabrir el debate sobre cuestiones de hecho y derecho com&uacute;n ya resueltas en dos instancias, y destac&oacute; la doctrina de la Corte Suprema que avala la anulaci&oacute;n de sentencias absolutorias defectuosas.</p>
<p>El Superior Tribunal de Justicia de Entre R&iacute;os, al analizar la solicitud, coincidi&oacute; con la Fiscal&iacute;a. La resoluci&oacute;n concluye que la defensa solo exhibe su "evidente disconformidad con el resultado sentencial" y que, bajo una "forzada cosm&eacute;tica de agravios constitucionales", no logr&oacute; cimentar con idoneidad las causales de arbitrariedad. El Tribunal calific&oacute; el planteo como "palmariamente inadmisible" y con un "marcado d&eacute;ficit argumentativo", denegando la concesi&oacute;n del recurso a la Corte Suprema.</p>
<p>Con esta resoluci&oacute;n, el youtuber queda obligado a ser juzgado nuevamente en la capital entrerriana por sus dichos contra el ex intendente, cerr&aacute;ndose la posibilidad de evitar el segundo debate mediante la v&iacute;a federal. (APFDigital)</p>]]>
                </content>
                                                <summary type="html">
                    <![CDATA[<figure><img src="https://cdnartic.ar/cyIgaZj_ri7f1v_RPDb2xtGDnNw=/800x0/filters:no_upscale():format(webp):quality(40)/https://diarioelargentino.com/galeria/fotos/2024/04/29/o_presto.jpeg" class="type:primaryImage" /></figure>La resolución confirma la anulación de su absolución inicial y lo obliga a someterse a un segundo juicio por Instigación Pública a Cometer Delitos, específicamente por sus dichos contra el ex intendente de Paraná, Adán Bahl.]]>
                </summary>
                                                <category term="provinciales" label="Provinciales" />
                                <updated>2025-10-26T09:01:00+00:00</updated>
                <published>2025-10-25T19:17:25+00:00</published>
    </entry>
    </feed>