La capacidad de inversión en el campo muestra un comportamiento heterogéneo según la actividad productiva. Mientras que la ganadería vacuna y los principales granos mejoraron su poder de compra para acceder a bienes de capital, la lechería y economías regionales como la yerba mate enfrentan un escenario más complejo, con costos que superan sus promedios históricos.

A través de un enfoque insumo-producto, el informe mensual de la Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro) analizó la capacidad de compra de siete productos clave (soja, maíz, trigo, ternero, novillito, leche y yerba) para acceder a 20 variables de costos e inversiones.

En la agricultura, la soja registró la relación más favorable para adquirir vehículos. La pick up demandó 107 toneladas, un 20% menos que hace un año y un 10% por debajo del promedio quinquenal. Asimismo, la adquisición de una sembradora exigió 313 toneladas de soja, una mejora del 27,8% interanual. Por su parte, la compra de una cosechadora requirió 2.263 toneladas de maíz (un 6% menos) y 2.020 toneladas de trigo (un 5% menos).

En la otra cara de la moneda, la lechería y la yerba mate sufrieron retrocesos:

Cada 7 de agosto, la festividad de San Cayetano convoca a miles de fieles en la Argentina y tiene su centro en Liniers, donde la devoción al santo del pan y el trabajo se combina este año con una marcha social y sindical que partirá desde el santuario hacia Plaza de Mayo.

Desde la madrugada se formaron largas filas para ingresar al templo, acercar estampas y espigas de trigo, recibir la bendición y participar de ceremonias religiosas durante todo el día. El santuario de San Cayetano, ubicado en Cuzco 150, se consolidó con los años como uno de los principales lugares de peregrinación católica del país.

La celebración se realiza el 7 de agosto porque esa fecha coincide con el aniversario de la muerte de Cayetano de Thiene, ocurrida en 1547. Nacido en Vicenza y formado inicialmente en Derecho, orientó su vida al servicio religioso después de pasar por la corte papal como secretario de Julio II.

En el marco de la homilía, monseñor Jorge Ignacio García Cuerva aseguró que el pueblo está “cansado de promesas incumplidas y dirigentes que hablan de los pobres, pero no están cerca de sus necesidades y se dan la buena vida”, y advirtió que “la libertad económica no puede ser absoluta”, al citar al papa León XIV, en un mensaje indirecto al gobierno de Javier Milei.

La historia de los molinos empezó lejos y llegó recién con la inmigración a la ciudad. Los movidos por el viento tienen un origen remoto: ya en el siglo VII se utilizaban en Persia (hoy, Irán) para el riego y para moler el grano. En estos artefactos, la rueda que sujetaba las aspas era horizontal y estaba soportada sobre un eje vertical. Estas máquinas no resultaban demasiado eficaces, pero aun así se extendieron por China y el Oriente próximo.

En Europa, los primeros aparecieron en el siglo XII en Francia e Inglaterra y se distribuyeron por el continente. Eran unas estructuras de madera que se hacían girar a mano alrededor de un poste central para levantar sus aspas al viento. El molino de torre se desarrolló en Francia a lo largo del siglo XIV. Consistía en una torre de piedra coronada por un armazón rotativo que soportaba el eje y su maquinaria superior. Estos ejemplares tenían una serie de características comunes: de la parte superior sobresalía un eje horizontal y de allí partían de cuatro a ocho aspas, con una longitud entre 3 y 9 metros. Las vigas se cubrían con telas o planchas de madera y la energía generada por el giro del eje se transmitía, a través de un sistema de engranajes, al mecanismo del molino emplazada en la base de la estructura.

El paisaje de las chimeneas

Desde mediados del siglo XIX, Gualeguaychú crecía con casas bajas, pocas calles empedradas, mientras que las chimeneas y las veletas delineaban el paisaje. La lenta pero sostenida afluencia de inmigrantes que arribaban a la ciudad contribuyó al incremento de los saladeros y de los molinos harineros. Así, fue surgiendo el molino de viento de don Lázaro Fontanarrosa, cuyo torreón desmantelado podía verse en la que fue luego la chacra de los Copello, ubicado al norte sobre la actual calle La Rioja. Acompañaban las tahonas movidas por caballos o por mulas de Etchezarreta, Carabelli, Cabilla, Torell, Bentacour y Molinari.

En 1850, Buada y Crucet instalaron el primer molino a vapor en Seguí, entre Rivadavia y Luis N. Palma, llamado Molino Chico, que no tuvo la importancia de los otros. Diez años después, Leonardo Caviglia inauguró un moderno establecimiento que ocupaba toda la manzana, ubicado en las actuales Borques, Andrade, Caseros y Bolívar, cuyo equipamiento fue traído de Londres. Elaboraba harina de maíz y de trigo, galletitas y fideos; sus productos se vendían en todo el país y se exportaban, para lo cual contaba con una fábrica de envases de hojalata, una imprenta para el etiquetado y un aserradero. Lamentablemente, el 27 de marzo de 1884 un incendio lo destruyó por completo y se lo conoció por mucho tiempo como “el molino quemado”.

Sobre sus ruinas, Pedro Augras levantó La Hobena por 1890. Finalmente, fue inaugurado en enero de 1908, según refiere el periódico local El Noticiero.

El edificio tenía una nave central en forma de T, subdividida en cuatro espacios principales. A su alrededor se encontraban las dependencias de servicios, elaboración, empaque y depósito.

La fachada tenía tres planos horizontales separados por cornisas; numerosas aberturas (algunas falsas) modulaban el frente, la mayoría en arco de medio punto en el primer piso. Las de planta baja estaban enmarcadas por rejas de hierro forjado tipo abanico.

Las jambas, con molduras y rejas móviles para descarga de mercadería, completaban una fachada de notable factura.

El último piso, más corto, mostraba cinco ventanas de vidrios repartidos y arcos de ¼ de punto. La cornisa doble superior reforzaba los arcos abiertos centrales que enmarcaban la fachada.

Sobre las ventanas de la planta intermedia se distinguía el nombre de la empresa: Fábrica de Galletitas La Hobena y en la pared que daba al norte se leía La Hobena. Contaba con su propio sector de empaque y distribución. Las cajas que contenían el producto eran muy apreciadas, sobre todo por los dibujos artesanales, diseños proporcionados desde Buenos Aires, que distinguían la calidad.

Lya y Puma eran las galletitas preferidas y sus sabores y presentación eran muy requeridos para regalos al tiempo que para exportación. Sus nombres se prestaron para la rima en la publicidad que hacía en los periódicos locales.

El 20 de mayo de 1927, la sociedad La Caridad festejó sus cincuenta años, con una exposición comercial e industrial en los jardines de la Sociedad Rural en Rocamora, próximos a la estación del ferrocarril. Allí expuso La Hobena sus mercaderías que contaron con la aprobación de los concurrentes.

No escapó a la crisis económica de mediados de siglo. La escasez de materia prima, la dificultad para conseguir mercados producida por un mundo en guerra y la mecanización agotaron la brillante trayectoria de este emprendimiento. Hoy, su edificio vetusto es testigo mudo de una época de esplendor y se ha salvado felizmente de la demolición.

También en 1860, los hermanos Esteban, Andrés y Domingo Carabelli transformaron su primitiva tahona en un importante establecimiento que denominaron Molino Central y el fideero La Esperanza, ubicado en Tucumán (actual Roca), entre Urquiza y Del Plata (actual Luis N. Palma). Ocupaba media manzana y por 1903 se asociaron con don Luis Luciano. Se dedicaban a la compra y venta de cereales, de máquinas agrícolas y de cigarrillos Monterrey y Vencedor; también era depósito de harinas, maíz y trigo pisado. En este molino se construyó el primer pozo semisurgente de la ciudad, con una profundidad de 55 metros.

Con el progreso, vendría el Establecimiento Molinero y los elevadores de granos San Pablo de Pablo Rossi y Cía. en 1876, situado en México (hoy Alberdi), cerca de donde se instalaría el ferrocarril.

Por 1945 lo adquirió La Plata Cereales SA, que lo rebautizó Molino Concepción. Más tarde lo compró Goldaracena Hnos. SA y, en homenaje a Joaquín Goldaracena, pasó a llamarse Molino San Joaquín. Cierra la historia de este predio un titular de Urdinarrain que lo denominó Molino Ross.

En un paseo por los alrededores de la Avenida Parque y el Corsódromo, se pueden apreciar algunas estructuras que han vencido el paso del tiempo y traen añoranza a los más “grandecitos”, de épocas en que el silbato del tren anunciaba la próxima partida y los molinos se rodeaban de carros y carruajes que esperaban para transportar la carga.

Detrás de cada uno de estos nombres hay un inmigrante que llegó a una ciudad en construcción y apostó a alimentarla. No vinieron a hacer historia; vinieron a trabajar. Que su obra se cuente hoy, más de un siglo después, es la mejor prueba de que lo lograron.

*Complejo Cultural Magnasco

Nuestro pan de cada día no está exento de la tendencia inflacionaria que, pese a la sostenida desaceleración que evidencian los precios en el último año, hace que el elemental y vital acto de comer sea más caro mes a mes.

Hace mucho tiempo (un año, aproximadamente) que no variaba el precio del kilo de pan. Esto cambió hace algunos días, cuando se empezaron a registrar aumentos que varían entre el 12 y el 20%, dependiendo de la zona geográfica.

Este aumento responde a diferentes factores, entre ellos: la suba cercana al 20% de la harina, acompañada por aumentos en los valores de las grasas, margarinas y las tarifas de servicios, principalmente la luz y el gas.

Para conocer cómo se compone el precio final del pan, El Argentino dialogó con profesionales de la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (FADA), una institución sin fines de lucro que elabora, difunde y gestiona proyectos de políticas públicas.

Según el “Informe Composición de Precios”, publicado por la fundación hace tres meses el precio del pan alcanzó los $3.538 por kilo, lo que representa un aumento del 11% respecto al informe que habían publicado en agosto del año pasado.

En el mismo período, la inflación general fue del 16,5%, y la del rubro alimentos y bebidas, del 19,5%. Cifras que nos ofrecen un primer dato importante: en líneas generales, el pan aumentó menos que la inflación.

Según datos oficiales del Indec, el precio del pan francés mostró grandes diferencias según la región. En el Gran Buenos Aires, el kilo se vendió a $4.202, mientras que en la región noreste el precio promedio fue de $2.230.

“Lo que pasa en Medio Oriente afecta nuestros bolsillos: en el actual contexto de guerra, el primer costo que va a subir es el de los fletes, principalmente por el aumento en los combustibles debido al bloqueo del estrecho de Ormuz. El flete representa el 6% del precio del sachet de leche y es el 8% de los costos del productor de trigo”, explicó Nicolle Pisani Claro, economista Jefa de FADA. “Los aumentos en la logística van a repercutir en precios y en las ganancias de los diferentes eslabones que producen estos alimentos”, afirmó.

En lo que va del año, la cadena del trigo-pan viene atravesando un contexto menos beneficioso que durante la segunda mitad del año pasado. Los costos aumentaron más que el precio del pan. Eso explica un mayor peso de los costos en el precio final y al mismo tiempo, una baja de la importancia de ganancias e impuestos.

Según el informa de FADA, los fletes totales de la cadena representan el 1,8% del precio al consumidor, equivalente a $63,4 por kilo de pan. Sin embargo, si se analiza por eslabones, el flete del trigo representa el 10,5% de su precio, y el de la harina el 7,8% del precio de la bolsa.

Por otro lado, el valor total de la mano de obra en la cadena representa el 34% del precio final del pan, acumulado en gran parte en el sector panadero. Es decir que, por cada kilo de pan se paga $1.214 de salarios.

En este sentido, el caso del pan (pero también el de la carne y los lácteos) es claro: $1 de cada $4 que pagamos, son impuestos. Y, los que se destacan son: el Impuesto al valor Agregado (IVA) a nivel nacional, Ingresos Brutos en lo provincial y las tasas a industrias y comercios a nivel municipal.

Del total de los impuestos de la cadena, el 79% son nacionales, 18% provinciales y el 3% municipales. El Impuesto a las Ganancias y el IVA son los de mayor participación, ya que juntos representan el 72% de los impuestos totales. Si a ello se le suma Ingresos Brutos, el tercero en importancia, suman el 91% del total.

Para que se entienda: el precio final del kilo de pan está conformado por los costos de producción (61%), los impuestos (24%) y la ganancia (15%). “Este precio se construye a lo largo de toda la cadena. Si lo vemos por eslabones, cronológicamente, la producción del trigo en el campo es el 7% del precio del pan, el molino el 4% y la panadería el 65%, el otro 24% son los impuestos”, sostienen desde FADA.

Pero no es necesario salir de la ciudad para poder comparar las marcadas diferencias de precios. Los testimonios de las panaderías de diversos puntos de la ciudad así lo evidencian: mientras que en el centro se llega a pagar el kilo de pan $4.000, en barrios periféricos llega a costar casi la mitad.

En una de las panaderías que están cercanas al club Juventud Unida, el último sábado, el kilo de pan pasó de $3.000 a $3.400. Lo que representa una suba del 13,33%. “Hace un año y medio, más o menos, que el precio era el mismo”, aclaró la empleada del lugar.

“La gente consume menos harina en verano, por el calor. Pero ahora, con el frío, se notó el aumento de la demanda”, contó la mujer. Además, “muchos, por temas de salud, dejaron de consumir harina y eso se nota”.

En la zona más céntrica los precios cambian. En un comercio de la zona de 25 de Mayo y Rocamora, el kilo de pan pasó de los $3.500 a los $4.000 (+14,28%). Mientras que la docena de facturas aumentó de $8.000 a los $10.000 (+25%).

A tres cuadras, en otra panadería del microcentro las variaciones de precios fueron similares, aunque menores: el kilo de pan pasó de los $3.200 a los $3.600 (+12,5%). La docena de facturas, en tanto, pasó de los $12.000 a los $14.000 (+16,66%).

“Los precios y los cambios de hábitos han hecho que en los últimos años la gente consuma menos harina, menos pan, menos galleta y facturas. Esto se notó mucho después de la pandemia, porque nunca más volvimos a vender lo que vendíamos”, aportó la responsable de atención al cliente del lugar. En esta línea, coincidió con otras de las consultadas: se come más pan con el frío y de mañana se vende más que de tarde.

El contraste se nota mucho más en las panaderías alejadas del centro comercial de Gualeguaychú. Respecto a los hábitos de consumo, un panadero de la zona oeste de la ciudad contó que, debido al impacto de la crisis económica, “durante la semana prácticamente no vendemos facturas, ahora sólo se compran los domingos, pasó a ser un lujito para las familias laburantes”.

En su local, la docena de facturas pasó de costar $6.000 a $7.000 (+16,66%). En tanto, el kilo que estaba $2.000 ahora cuesta $2.400 (+20), mientras que la galleta suiza común pasó de $2.500 a $3.000 (+20%). “Todos los costos han subido, la bolsa de harina (25 kilos) pasó de $14.000 a cerca de $17.000 hace algunas semanas. Eso impacta directamente en el precio de góndola”, aportó el comerciante.

El aumento del pan se dio en toda la ciudad, como queda evidenciado, pero los porcentajes no fueron uniformes, ni mucho menos. En los barrios, los precios llegan a ser hasta la mitad de los que exhiben los comercios céntricos. Y también los hábitos de consumo son diferentes: mientras que algunos clientes elijen no comer o comer menos harina por una cuestión de salud, otros lo hacen por un impedimento meramente económico.

Durante el 172° aniversario de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, el presidente Javier Milei realizó un anuncio de fuerte impacto económico: la reducción de las retenciones para el sector agropecuario y diversas ramas industriales. El mandatario confirmó que, a partir de junio de este año, las alícuotas para el trigo y la cebada bajarán del 7,5% al 5,5%.

Además, adelantó que desde enero de 2027 comenzará un esquema de reducción progresiva para la soja, con bajas de entre 0,25 y 0,5 puntos porcentuales por mes, dependiendo de la evolución de la recaudación. “Será de manera continuada hasta el año 2028 si nosotros reelegimos”, expresó Milei, en un discurso que buscó marcar un horizonte de previsibilidad para el sector agroexportador.

El presidente también extendió la medida a la industria automotriz, la petroquímica y la de maquinarias. Según detalló, el cronograma de reducción llevará las retenciones a cero entre julio de este año y junio de 2027. “Nuestra misión es achicar el Estado para bajar impuestos. Queremos devolverle a los argentinos el dinero que les corresponde, que se achique el Estado y se agrande el mercado para que tengamos más libertad y prosperidad”, afirmó.

La Cámara de la Industria Aceitera Argentina (Ciara) celebró la decisión a través de un comunicado en la red X, donde destacó la importancia de la baja en trigo, cebada y especialmente en soja. “Colaboraremos con el Ministerio de Economía para buscar la forma más adecuada para que no genere efectos negativos en la comercialización”, señalaron.

El anuncio se enmarca en la estrategia del Gobierno de avanzar hacia una reducción del gasto público y una menor presión impositiva, con el objetivo de dinamizar la producción y las exportaciones. Milei insistió en que la baja de retenciones es parte de un plan integral para “liberar las fuerzas productivas” y consolidar un modelo económico basado en la apertura y la competitividad.

El discurso del presidente en la Bolsa de Cereales fue recibido con aplausos por los empresarios presentes, quienes interpretaron la medida como un gesto de respaldo al sector privado. Sin embargo, también se abrió el debate sobre los efectos fiscales de la reducción de impuestos y la capacidad del Estado para sostener sus cuentas en un contexto de ajuste.

Con este anuncio, el Gobierno busca enviar una señal clara a los mercados y al campo: menos impuestos y más libertad económica. La implementación del cronograma será seguida de cerca por productores, exportadores e industriales, atentos a cómo impactará en la competitividad y en la recaudación nacional.

La campaña de granos finos en Entre Ríos comenzó con un escenario de fuertes contrastes. Mientras las sembradoras ya avanzan en algunos lotes, la incertidumbre económica domina las decisiones productivas. Según la Bolsa de Cereales de Entre Ríos, se proyecta una caída del 18% en la intención de siembra de trigo, lo que reduciría el área implantada a unas 600.000 hectáreas.

El contador Matías Méndez, gerente de GC Agro, advierte que el sector enfrenta un problema estructural: “No estamos agregando valor para el riesgo que estamos corriendo”. Para el ciclo 2026/27, describe una rentabilidad extremadamente ajustada, con márgenes que califica como “muy finitos”, debido a la volatilidad de los costos de los fertilizantes, especialmente de la urea, impulsada por los conflictos bélicos internacionales.

Méndez expuso además la fragilidad financiera del negocio agrícola y señaló que el sector no logra generar valor suficiente frente al nivel de riesgo y capital inmovilizado. Con una superficie provincial prácticamente estabilizada desde hace 15 años, el crecimiento horizontal hoy implica “robarle campo al vecino”, una dinámica que incrementa los valores de arrendamiento y erosiona aún más el margen neto.

En contrapartida, el crecimiento vertical mediante la intensificación ganó terreno en las últimas campañas. El trigo alcanzó las 729.000 hectáreas y superó incluso la superficie de soja de primera. Sin embargo, el incremento de la producción no se tradujo necesariamente en mejores resultados económicos debido a factores de mercado y logística.

La trampa de la logística y la calidad

La campaña pasada dejó en evidencia que producir más no siempre significa ganar más. A pesar de obtener rindes 1.100 kg/ha superiores a los presupuestados, el precio del trigo cayó hasta los 166 dólares por tonelada.

El elevado volumen cosechado generó cuellos de botella logísticos que derivaron en costos adicionales por cupos y descuentos por calidad —especialmente por PH— que oscilaron entre el 5 % y el 10 %. Esta volatilidad, según Méndez, refuerza la necesidad de una gestión sistémica orientada a proteger el principal activo biológico del sistema: el suelo.

El trigo continúa siendo un cultivo clave por su estabilidad y por el aporte que realiza al sistema productivo. Sin embargo, este año el éxito estará menos ligado al volumen cosechado y más a la capacidad de gestionar costos y diversificar riesgos en un mercado que no ofrece margen para errores.

El informe de marzo de 2026 de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca (SAGyP) aporta cifras que terminan de delinear el complejo escenario para el cereal en la provincia. El reporte oficial proyecta resultados que obligan al productor a trabajar con extrema eficiencia para evitar caer en terreno negativo.

Para Entre Ríos, la SAGyP estima un rendimiento promedio de 2,97 tn/ha para la campaña 2026/27 y un precio de cosecha de 222 dólares por tonelada. Si bien este valor representa una mejora del 21 % respecto de las estimaciones de diciembre de 2025, continúa condicionado por una estructura de costos en ascenso.

La rentabilidad, además, varía de manera significativa según el régimen de tenencia de la tierra, siendo el modelo bajo arrendamiento el más vulnerable. El costo del arrendamiento, calculado en torno a los 94,5 dólares por hectárea para la región, termina de comprometer la rentabilidad del cereal.

Según la Bolsa de Cereales de Entre Rios, en su último informe la situación es aún más crítica, los rindes necesarios para cubrir los costos se sitúan en 3.300 kilos para campo propio y 3.870 kilos para campo arrendado, algo muy difícil de llegar a conseguir: solo en 4 de cada 10 años se pueden lograr dichos rindes.

Los datos oficiales ratifican la advertencia de los analistas: el trigo 2026/27 en Entre Ríos se jugará en una franja extremadamente delgada, donde la eficiencia en el uso de insumos y la administración del riesgo de arrendamiento serán determinantes para sostener la rentabilidad del productor.

El conflicto en Medio Oriente volvió a sacudir los mercados internacionales y el impacto llegó rápidamente al sector agropecuario argentino. La suba del petróleo y del gas se trasladó a los fertilizantes, ya que el gas es el principal insumo para su producción. En el caso de la urea, el fertilizante nitrogenado más utilizado en trigo y maíz, el gas explica cerca del 80% del costo de elaboración.

Entidades del agro analizaron el poder de compra de siete productos clave de la producción agropecuaria: soja, maíz, trigo, ternero, novillito, leche y yerba. Este indicador mide la capacidad de estos productos para adquirir insumos, costos e inversiones del sector, incluyendo herbicidas, fletes, maquinaria y otras 20 variables. El objetivo es monitorear la evolución de las relaciones entre precios y costos, ofreciendo una herramienta clave para evaluar la competitividad de los productores.

En el último mes, la urea mostró fuertes movimientos: en febrero la tonelada rondaba los USD 564, mientras que en marzo llegó a USD 848, lo que implicó una variación mensual cercana al 50%. A la par, el mercado de combustibles también reflejó el impacto del conflicto. El barril volvió a superar los USD 100 y el gasoil acumula una suba del 10% en marzo, con un valor promedio que ya ronda los $2.100 por litro. Esto no solo encarece las labores, sino también el transporte.

Estas subas ya se sienten en las relaciones insumo-producto. Para comprar 1 kg de urea hoy se necesitan 4,5 kg de trigo, un 48% más respecto al mes anterior y 84% más que el año anterior. En el caso del gasoil, se requieren 8 kg de trigo para pagar un litro, un 27% más que el año anterior.

Por otro lado, el maíz muestra un deterioro aún mayor frente a la urea: se necesitan 4,7 kg de maíz para cubrir 1 kg de urea, un 53% más que el mes anterior y 73% más que el año anterior. Frente al gasoil la baja del poder adquisitivo es más moderada, con un 2% más de maíz que el mes anterior, pero 16% menos que hace un año.

En el caso de la soja, el encarecimiento también se hizo sentir. Con el MAP alcanzando los USD 930 por tonelada, unos USD 40 más que el mes anterior, en marzo se necesitaron casi 3 kg de soja para comprar 1 kg de este fertilizante. Esto implica un 6% más soja respecto al mes anterior y un 11% más frente al gasoil.

Con la campaña fina en puerta, el trigo, el maíz y la soja pierden poder de compra y los márgenes vuelven a ajustarse. El análisis insumo-producto ofrece una visión integral de las dinámicas de costos y precios, mostrando cómo el conflicto internacional repercute en la competitividad del agro argentino.

El escenario plantea un desafío adicional para los productores, que deben enfrentar costos crecientes en fertilizantes y combustibles, mientras los precios de los granos no acompañan en la misma proporción. La incertidumbre global se traduce en un deterioro de las relaciones insumo-producto y en la necesidad de replantear estrategias para sostener la rentabilidad en un contexto adverso.

Mientras que a nivel nacional se proyecta una campaña de cosecha gruesa con resultados favorables, la realidad en el sur de la provincia de Entre Ríos muestra un escenario preocupante. De acuerdo con la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, se recolectarán 147,9 millones de toneladas de granos, un 13% más que en el ciclo pasado. Por su parte, la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) proyectó una producción inédita de 160 millones de toneladas de granos, un incremento de 21,2 millones de toneladas respecto de los 138,8 millones del último ciclo, equivalente a una expansión del 15,2%.

A pesar de estas proyecciones, el departamento de Gualeguaychú y zonas aledañas enfrentan una fuerte merma en la productividad debido al impacto de la sequía.

Según datos del Sistema de Información de la BolsaCER, el rendimiento promedio provincial de maíz de primera se ubica en 6.500 kg/ha. Sin embargo, la brecha interna es marcada: el sector sur registra los valores más bajos, con un promedio cercano a los 5.400 kg/ha, mientras que los sectores norte y oeste alcanzan rendimientos significativamente superiores, oscilando entre los 7.700 y 7.800 kg/ha.

Disparidad regional: la sequía sectorizada y lotes en pérdida total

Luz Fiorotto, gerente general de Fiorotto Agroservicios, ubicada en Larroque, gestiona alrededor de 5.000 hectáreas en el departamento Gualeguaychú, entre Larroque, Cuchilla Redonda, Perdices y Las Mercedes. Describe cómo la sequía extrema y sectorizada ha afectado gran parte de los cultivos de soja y maíz, generando rendimientos que apenas cubren los costos. En la presente campaña gruesa 2025/26 realizaron 1.850 ha de maíz, 1.600 de trigo/soja y 1.500 de soja de primera.

“La verdad es que este año la zona sur, en el departamento de Gualeguaychú, ha sido muy castigada por la sequía. Nosotros el maíz de primera logramos sembrarlo bien temprano y ya terminamos la cosecha. Tuvimos un promedio de 55 quintales, más o menos. Te diría que cambiamos plata con los costos de producción; en cambio, en Villaguay estoy sacando 70 qq”.

En cuanto al maíz tardío, destacó: “Hace varios años que no hago, pero en los cultivos que se ven el estado es peor aún porque los agarró toda la sequía”.

La situación de la soja es todavía más crítica en ciertos puntos del sur entrerriano: “Hay lotes puntuales a los que les ha caído alguna lluvia y están más regulares, aunque finalmente muchos no van a llegar a los 1.000 kg. La lluvia de febrero cortó un poco, pero fue muy sectorizada; por eso los cultivos abortaron flores y chauchas”.

Teniendo en cuenta que los costos de producción se estiman en 2.500 kg/ha, estos campos enfrentan una pérdida total. “Es una realidad que entrar a una soja complicada con una buena espalda del trigo da cierto alivio, por así decirlo, pero nosotros acá, por ejemplo, en la zona de Gualeguaychú, tengo hectáreas de segunda que están todas complicadas ya”, explica Luz.

A diferencia del desempeño productivo que el departamento Gualeguaychú registró en las campañas 23/24 y 24/25, este año la resiliencia del productor se pone a prueba frente a márgenes ajustados para el próximo ciclo.

La soja de primera: una caída frente a campañas anteriores

La situación no es diferente en Berardo Agropecuaria. Mientras el maíz temprano y el trigo han mostrado resultados aceptables, la soja de primera enfrenta una caída debido a la sequía, con pérdidas económicas en comparación con años anteriores. Para la siembra gruesa realizaron maíz temprano: “El 100% del maíz, sembramos casi 15.000 hectáreas. De ellas, 5.000 ha son de maíz Flint, así le llamamos nosotros porque pertenecen a un convenio que tenemos con ACA. Y después soja de primera, 5.000 ha, y de segunda, más o menos unas 15.000 hectáreas”, asegura el gerente de Producción de la empresa, Jorge López Llovet.

Por el estado de los cultivos, “no estamos viendo una campaña buena por delante; diría que, al revés, bastante floja, sobre todo si tomás la zona del departamento de Gualeguaychú. Cuando te vas más para el norte de Urdinarrain ya está un poco mejor”.

Para la soja de primera, entre todas las zonas sembradas, la empresa estima un rinde de 2.000 kg/ha frente a los 2.600 kg/ha proyectados inicialmente. Los cultivares de Gualeguaychú presentan un 88,40% en condición regular y mala.

En cuanto a la soja de segunda, aseguró: “Como se sembró en noviembre y diciembre, no sufrió el período crítico de ese cultivo y empezó con las primeras lluvias que se dieron a partir del 15 de febrero; por eso la soja de segunda la vemos en mejores condiciones que la soja de primera”, aclara Llovet. No obstante, en Gualeguaychú el 65% se encuentra en condición regular y el 30,70% en estado malo, con un rinde estimado de 1.900 kg/ha frente a los 2.000 kg/ha planificados.

Según la información proporcionada, las estimaciones actuales para la soja de primera están lejos de los resultados de los ciclos previos:

• Campaña 23/24: obtuvieron un rinde promedio de 2.600 kg/ha (26 quintales).

• Campaña 24/25: los resultados fueron aún mejores, alcanzando entre 3.000 y 3.200 kg/ha.

• Campaña actual: prevén rindes cercanos a los 2.000 kg/ha (20 quintales).

“Estaríamos casi seis quintales por debajo de la campaña 23/24 y casi 10 quintales por debajo de la campaña 24/25”, asegura Llovet.

Los datos muestran una campaña con resultados dispares entre regiones, donde las proyecciones nacionales positivas contrastan con las pérdidas productivas registradas en el sur de Entre Ríos, condicionadas principalmente por la distribución irregular de las lluvias y su impacto sobre los rendimientos.

La radiografía del agro argentino en 2025 expuso un escenario de claroscuros. El informe de diciembre reveló que, aunque la actividad económica general se mantuvo estable, las tasas de interés elevadas y un consumo aún débil condicionaron la recuperación. El año cerró con un crecimiento estimado del 4,2%, impulsado por el buen desempeño del primer semestre, pero la segunda mitad dejó en evidencia la fragilidad de varios complejos productivos.

La campaña 2025/26 de trigo alcanzó 27,8 millones de toneladas, un salto del 54% respecto al ciclo anterior gracias a rindes promedio de 43 qq/Ha. En contraste, la soja enfrentó un panorama crítico: más del 40% de la de primera está en etapa de definición bajo condiciones hídricas limitantes y la de segunda ya registró pérdidas severas. El maíz, con 99% del área implantada, también sufrió mermas por falta de humedad, especialmente en Córdoba, obligando a destinar lotes a forraje.

La yerba mate cerró 2025 con 266,7 millones de kilos elaborados, un 3% más que en 2024, aunque la media móvil de 12 meses siguió mostrando caídas de dos dígitos. La leche, en cambio, mantuvo una tendencia positiva: diciembre registró 1.045 millones de litros, con un crecimiento interanual del 5%, consolidando seis meses consecutivos por encima de los mil millones.

La carne vacuna produjo 260 mil toneladas en diciembre, aún por debajo de 2024, reflejando la debilidad del sector. La porcina, en cambio, alcanzó 76,9 mil toneladas en el mes y cerró el año con un aumento del 3,2%. El sector aviar se mantuvo estable, con una leve mejora anual del 1,4%.

El bioetanol cerró el año con 97.879 m³, similar a 2024, mientras que el biodiesel cayó 11% interanual pese a un rebote en diciembre. La molienda de trigo retrocedió 11% en noviembre, aunque se espera recuperación tras la cosecha récord. La producción de aceites se concentró en Santa Fe, con más de 580 mil toneladas destinadas a exportación.

Las ventas en supermercados mostraron once meses consecutivos de variaciones positivas en carnes y lácteos (+2% interanual), mientras frutas y verduras siguen en baja (-5%). Las exportaciones agroindustriales alcanzaron USD 51.023 millones en 2025, un 8,7% más que el año previo. El dato más explosivo fue la importación de fertilizantes, que creció 190% interanual, reflejando recomposición de insumos y expectativas productivas más optimistas.

El agro argentino cerró 2025 con un balance desigual: sectores dinámicos como trigo, leche y exportaciones conviven con rubros en crisis como soja, carne bovina y maquinaria agrícola. El desafío para 2026 será transformar los logros puntuales en una recuperación más homogénea y sostenible.

El presidente de la entidad Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro), Lucas Magnano, sostuvo que “sería muy bueno que se continúe con la baja de retenciones”, en un contexto de producción récord pero con márgenes de rentabilidad ajustados.

La campaña triguera 2025/26 se perfila como histórica: 27,8 millones de toneladas proyectadas, un 58% por encima del promedio de la última década. Sin embargo, el escenario internacional de precios deprimidos y los costos internos crecientes —especialmente en fletes y fertilizantes— generan tensiones en la rentabilidad del productor argentino.

En este marco, la Mesa Nacional del Trigo se convirtió en un espacio clave para debatir políticas que permitan sostener el crecimiento y mejorar la competitividad.

En este sentido Coninagro presentó un informe con datos que reflejan tanto el potencial como los desafíos de la cadena triguera. La entidad destacó que, pese a la campaña récord, persisten problemas de rentabilidad que requieren medidas urgentes.

El documento subraya que el empleo generado por la cadena alcanzó los 413.730 puestos de trabajo en 2023, lo que representa el 9,9% del empleo agropecuario total. Desde Coninagro remarcaron que la producción primaria concentra el 14% de esos puestos, evidenciando la importancia del trigo en la generación de trabajo rural.

La campaña 2025/26 se proyecta como histórica, con 6,7 millones de hectáreas sembradas y un valor bruto estimado en USD 5.782 millones. Sin embargo, el precio internacional del trigo argentino se ubica en USD 208 por tonelada FOB, el más bajo entre los principales exportadores, lo que presiona los márgenes de los productores.

En cuanto al comercio exterior, las exportaciones del primer semestre de 2025 sumaron USD 1.821 millones, con Brasil como principal destino (36,9%). Hacia adelante, se espera un crecimiento del 25,5% en 2026, lo que generaría ingresos por USD 3.702 millones. Desde la entidad resaltaron que este incremento será clave para sostener el flujo de divisas y consolidar la recuperación productiva.

La recaudación fiscal también fue analizada: con una alícuota del 7,5% en Derechos de Exportación, se proyecta una recaudación de USD 273,2 millones. No obstante, los dirigentes insistieron en que la continuidad de la baja de retenciones es fundamental para mejorar la competitividad del sector.

Uno de los puntos más críticos señalados fue el costo logístico. En enero de 2026, el flete a 100 km representó el 10% del valor del trigo, mientras que a 300 km ascendió al 21%, el nivel más alto registrado. Desde Coninagro resaltaron que esta situación limita la rentabilidad y exige políticas de infraestructura y transporte más eficientes.

Los productores remarcaron que la recuperación productiva debe estar acompañada por medidas concretas que fortalezcan la rentabilidad del sector. Desde Coninagro resaltaron que entre las prioridades figuran la reducción de la carga fiscal en los tres niveles de gobierno, la eliminación total de los Derechos de Exportación, el abaratamiento de fertilizantes y el impulso al riego como herramienta estratégica para expandir la producción y estabilizar el sistema triguero. Estas políticas, señalaron, son indispensables para consolidar el crecimiento y garantizar la competitividad en un contexto de precios internacionales bajos y costos internos elevados.

Al cierre de la jornada, el presidente de Coninagro, Lucas Magnano, expresó: “Es muy gratificante estar aquí como Coninagro. Este año el productor respondió de manera extraordinaria, tras las señales que dio el Gobierno Nacional. Hay cuestiones que deben seguir acomodándose en el marco económico”.

La Federación Agraria de Entre Ríos expresó su respaldo a la decisión del Gobierno nacional de reducir las retenciones a las exportaciones de granos y consideró que la medida va en el sentido correcto para el sector agropecuario. Desde la entidad sostuvieron que el objetivo debe ser avanzar progresivamente hacia la eliminación total de los derechos de exportación.

El vicepresidente de la Federación Agraria entrerriana, Luciano Challio, afirmó que la baja anunciada “es el camino por el que tiene que ir el Gobierno hasta llegar a cero” y remarcó la necesidad de que las nuevas alícuotas se mantengan en el tiempo. Según señaló, la previsibilidad es un factor clave para que los productores puedan planificar inversiones y sostener la producción.

El anuncio realizado por el ministro de Economía, Luis Caputo, establece una reducción de las retenciones para distintas cadenas productivas. En el caso de la soja, la alícuota baja del 26% al 24%, mientras que los subproductos pasan del 24,5% al 22,5%. Para trigo y cebada, el impuesto se reduce del 9,5% al 7,5%; para maíz y sorgo, del 9,5% al 8,5%; y para girasol, del 5,5% al 4,5%.

Desde la entidad agraria señalaron que este tipo de medidas contribuyen a mejorar las condiciones de competitividad del sector, especialmente en un contexto de altos costos de producción y necesidad de financiamiento para sostener la actividad.

En cuanto a la soja de segunda, señaló que la cosecha aún no finalizó pero que el avance es satisfactorio y los resultados preliminares son alentadores. También resaltó el buen desempeño del maíz, especialmente en el centro y norte de Entre Ríos, donde las lluvias registradas en los últimos meses favorecieron el desarrollo del cultivo.

El dirigente atribuyó el buen desempeño general de la campaña a las condiciones climáticas, que permitieron una buena calidad de nacimiento y crecimiento de los cultivos. En ese marco, expresó expectativas positivas de cara al cierre de la cosecha y al impacto que estos resultados puedan tener en la economía de los productores entrerrianos.

Entre Ríos se encamina a lograr un nuevo récord en la producción de trigo durante el ciclo 2025/2026, con una superficie sembrada cercana a las 700 mil hectáreas y un rendimiento promedio estimado de 3.600 kilos por hectárea, según datos del Sistema de Información de la Bolsa de Cereales de Entre Ríos.

El estado fenológico del cultivo se ubica entre los inicios y el final del llenado de granos, con condiciones mayormente favorables. De acuerdo con la Red de Colaboradores, el 55% de los lotes presenta un estado “muy bueno”, con un rendimiento esperado de 4.100 kg/ha; el 40% se califica como “bueno” (3.100 kg/ha), el 4% “regular” (2.600 kg/ha) y apenas el 1% “malo” (1.100 kg/ha).

En términos interanuales, el rendimiento promedio aumentaría un 13%, lo que representa una mejora de 414 kilos por hectárea respecto de la campaña anterior. Si las proyecciones se confirman, la producción total rondaría las 2.520.000 toneladas, un volumen histórico para la provincia.

El informe técnico destaca que las lluvias de septiembre y octubre permitieron recuperar el perfil hídrico de los suelos, favoreciendo el llenado de granos y mejorando las perspectivas de calidad. La zona norte, especialmente los departamentos La Paz y Villaguay, muestra los mejores rindes esperados, mientras que el sur y el centro provincial mantienen valores estables.

El trigo se consolida así como el principal cultivo de invierno en Entre Ríos, con una fuerte participación en las exportaciones regionales y un aporte clave para la rotación agrícola. Los analistas estiman que, de mantenerse los precios internacionales y las condiciones climáticas, la campaña 2025/2026 podría ubicarse entre las mejores de las últimas dos décadas.